Дело № 11-9/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Юрьев-Польский 30 августа 2011 г. Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Батина А.Л. при секретаре Кемпинской О.М., с участием истца Горбуновой Н.В. и представителя ответчика Лапшина М.А., рассмотрев в судебном заседании по апелляционной жалобе государственного казенного учреждения Владимирской области «Отдел социальной защиты населения по Юрьев-Польскому району» гражданское дело по иску Горбуновой Н.В. к Государственному казенному учреждению Владимирской области «Отдел социальной защиты населения по Юрьев-Польскому району» о взыскании пособия по уходу за ребенком, У С Т А Н О В И Л: 10 марта 2011 г. Горбунова Н.В. подала в государственное казенное учреждение Владимирской области «Отдел социальной защиты населения по Юрьев-Польскому району» (далее - Учреждение) о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком - Г.М.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением от 21 марта 2011 г. № 95/01-32 Учреждение отказало в назначении этого пособия, обосновав отказ тем, что не была предоставлена предусмотренная подпунктом «д» пункта 54 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 г. № 1012н, справка с места работы <данные изъяты> Г.Г.В. о том, что он не использует отпуск по уходу за ребенком и не получает названное пособие. Считая отказ необоснованным, Горбунова Н.В. обратилась в мировой суд с иском о взыскании с ответчика пособия по уходу за ребенком за период с 10 марта 2009 г. по 10 сентября 2010 г. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в дальнейшем уменьшила сумму иска до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. за период с 19 мая 2009 г. по 10 сентября 2010 г. Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района иск удовлетворен. Учреждение подало апелляционную жалобу от отмене данного решения, обосновав ее тем, что оснований для назначения Горбуновой Н.В. пособия не было, так как она не представила необходимых для этого документов, дело неподсудно мировому судье и должно рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, подведомственным районному суду. Размер взысканного пособия не оспаривался. В судебном заседании стороны свои позиции поддержали. Исследовав доказательства и выслушав судебные прения, суд не находит оснований для удовлетворения иска и апелляционной жалобы. В соответствии с абзацами 2 и 6 части 1 статьи 13, статьей 14 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (в редакции Федерального закона от 5 декабря 2006г № 207-ФЗ) матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, а также матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования и учреждениях послевузовского профессионального образования и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком), имеют право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, выплачиваемое до достижения ребенком возраста полутора лет. В силу статьи 17.2 названного Федерального закона (в действующей редакции) ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев соответственно со дня окончания отпуска по беременности и родам, со дня рождения ребенка, со дня достижения ребенком возраста полутора лет. При этом ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается за весь период, в течение которого лицо, осуществляющее уход за ребенком, имело право на выплату указанного пособия, в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации на соответствующий период. Пунктом 54 упомянутых Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 г. № 1012н, установлен перечень документов, выписок и справок, которые должны представляться с заявлением о назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Подпунктом «д» этого пункта предусмотрена необходимость представления справки с места работы (службы) отца (матери, обоих родителей) ребенка о том, что он (она, они) не использует указанный отпуск и не получает пособия, а в случае, если отец (мать, оба родителя) ребенка не работает (не служит) либо обучается по очной форме обучения в образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования и учреждениях послевузовского профессионального образования, - справка из органов социальной защиты населения по месту жительства отца, матери ребенка о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком (для одного из родителей в соответствующих случаях), а также для лиц, фактически осуществляющих уход за ребенком вместо матери (отца, обоих родителей) ребенка. Как следует из пояснений представителя Учреждения, к заявлению Горбуновой Н.В. о назначении и выплате пособия была приложена справка <данные изъяты> о том, что <данные изъяты> Г.Г.В. работал в этом обществе в период с 18 октября 2007 г. по 27 сентября 2009 г., отпуском по уходу за ребенком не пользовался, пособие на ребенка до полутора лет, а так же единовременное пособие на рождение ребенка ему не начислялось и не выдавалось. Однако из-за того, что на справке не были указаны дата ее выдачи и номер, Учреждение сочло ее недостоверным, а поэтому неподанным документом, и в назначении пособия отказало. К другим поданным Горбуновой Н.В. документам претензий не было. Указанный период работы Г.Г.В. в данном предприятии подтвержден записями в его трудовой книжке, данных о том, что ему во время работы в этом предприятии предоставлялся отпуск по уходу за ребенком и выплачивалось пособие, не имеется, к тому же Горбуновой Н.В. была представлена и справка этого предприятия аналогичного содержания, датированная 15 февраля 2010 г. Из трудовой книжки Г.Г.В. следует, что с 1 января 2010 года он работает в <данные изъяты>, справкой этого ЗАО от 5 марта 2011 г, приложенной Г.Г.В. к заявлению о назначении и выплате пособия, подтверждалось, что Г.Г.В. не использует отпуск по уходу за ребенком до полутора лет и не получает ежемесячное денежное пособие. При таких обстоятельствах у Учреждения не имелось достаточных правовых оснований для отказа Г.Г.В. в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: в том числе, признания права; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом. Законом не предписывается обязанность гражданина, которому в результате неправомерного отказа не было выплачено полагающееся пособие по уходу за ребенком, обращаться в суд с заявлением об оспаривании отказа в порядка производства по делам, возникающим из публичных правоотношения, а не с иском о взыскании невыплаченного пособия. В данном случае, Горбунова Н.В. была вправе по своему усмотрению выбрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права и обратиться в суд с имущественным иском о взыскании пособия, который в силу пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ был рассмотрен мировым судьей в соответствии с установленной родовой подсудностью. Поскольку решение мирового судьи вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оспариваемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Руководствуясь абзацем 2 статьи 328 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 2 города Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района от 20 июля 2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Владимирской области «Отдел социальной защиты населения по Юрьев-Польскому району» без удовлетворения. Судья А.Л. Батин Определение вступило в законную силу 30 августа 2011 года. а