Дело № 2-299/2010
Р Е Ш Е H И Е
Именем Российской Федерации
г. Юрьев-Польский 30 июля 2010 г.
Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Батина А.Л. при секретаре Приказчиковой М.В., с участием прокурора Смирновой М.В., истца К.А.М., представителей истца Кошелевой И.А. и адвоката Турцева В.А., ответчика Мишина Г.Г. и ответчика Давыдовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.М. к Давыдову А.Ю., Давыдовой И.В. и ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А H О В И Л:
Дата обезличена г. около 1 часа 50 мин. в ..., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, Давыдов А.Ю. при повороте налево ... нарушил пункт 13.12 Правил дорожного движения, требующий от водителя при повороте налево уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной со встречного направления прямо или направо, не уступил дорогу двигавшемуся ему навстречу по равнозначной дороге мотоциклу «Восход-2» государственный регистрационный знак Номер обезличен, управляемому К.А.М. и произвел столкновение с этим мотоциклом.
В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) К.А.М. были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома правой лучевой кости, открытого перелома правой бедренной кости, открытого перелома правой большеберцовой кости и перелом правого надколенника, вызвавшие тяжкий вред здоровью как опасные для жизни.
К.А.М. обратился в суд с иском о взыскании с Давыдова А.Ю. имущественного вреда, связанного с затратами на лечение, транспортировкой мотоцикла с места ДТП и денежной компенсации морального вреда.
В качестве соответчиков к участию в деле привлечены Давыдова И.В. (... ответчика Давыдова А.Ю.) и ООО «Росгосстрах» (страховщик гражданской ответственности Давыдова А.Ю. по договору ОСАГО).
При разбирательстве дела К.А.М. часть требований исключил и дополнил иск новым требованием.
В окончательных исковых требованиях просит взыскать с ответчиков ... рублей ... коп. в возмещение затрат на лечение, ... рублей в возмещение затрат на оплату представителя при рассмотрении уголовного дела, ... рублей в возмещение затрат на эвакуацию поврежденного мотоцикла с места ДТП, ... рублей в связи с утратой трудоспособности до наступления совершеннолетия, ... рублей на санаторно-курортное лечение, ... рублей в компенсацию морального вреда, ... рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя л.д. 124).
В судебном заседании истец и его представители иск поддержали.
Представитель ответчика Давыдова А.Ю. Мишин Г.Г. иск признал частично: вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия не отрицал, однако считал размер исковых требований завышенным.
Ответчик Давыдова И.В. иск не признала, считая, что оснований для возложения на нее ответственности за действия ее супруга нет.
ООО «Росгосстрах» иск не признало, в письменном отзыве указало, что истец в добровольном порядке за возмещением вреда к нему не обращался, расходы истца возмещению ООО «Росгосстрах» не подлежат л.д. 131 - 132).
Исследовав доказательства и выслушав судебные прения, суд полагает иск удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статей 1078 ГК РФ в пункте 1 установлено, что дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.
Наряду с этим, пунктом 2 статьи 1078 ГК РФ предусмотрено, что если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.
Вина Давыдова А.Ю. в совершении ДТП при вышеназванных обстоятельствах подтверждена вступившим в законную силу постановлением судьи Юрьев-Польского районного суда от 4 сентября 2008 г. о прекращении уголовного дела л.д. 16 - 18).
Названным постановлением установлена причинно-следственная связь между нарушением Давыдовым А.Ю. требования пункта 13.12 Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП, и причинением тяжкого вреда здоровью К.А.М.
В действиях Давыдова А.Ю. признано наличие признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, однако уголовное дело в отношении него прекращено в связи с тем, что преступление Давыдов А.Ю., имеющий хроническое психическое расстройство в форме шизофрении, совершил в состоянии невменяемости.
Данных о том, что ДТП произошло в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а вред здоровью К.А.М. был причинен при обстоятельствах, не связанных с ДТП, не представлено.
На основании изложенного суд находит доказанным, что причиненный истцу вред находится в прямой причинной связи с вышеназванным ДТП, происшедшим по неосторожной вине Давыдова А.Ю., и является его последствием.
Хотя вред здоровью истца Давыдов А.Ю. причинил в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, ответчик является дееспособным лицом.
В вышеназванном постановлении от 4 сентября 2008 г. о прекращении уголовного дела в отношении Давыдова А.Ю. имеется указание на то, что ответчик состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом шизофрения и ранее уже подвергался принудительным мерам медицинского характера за совершение в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом общественно опасных деяний.
Учитывая, в совокупности, что Давыдов А.Ю. вновь совершил общественно опасное деяние, в результате которого пострадал истец, обстоятельства ДТП и его тяжкие последствия, имущественное положение истца, продолжающего лечение от последствий ДТП, а также данные о том, что в добровольном порядке Давыдов А.Ю. никакого возмещения истцу не производил, суд считает, что документально подтвержденные расходы истца в сумме ... рублей на эвакуацию поврежденного мотоцикла с места ДТП и расходы на оплату услуг представителя при производстве уголовного дела в отношении Давыдова А.Ю. в сумме ... рублей л.д. 20 - 22) подлежат взысканию с ответчика Давыдова А.Ю. в полном размере, оснований для их уменьшения не имеется.
В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в действующей редакции) в статье 4 установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Гражданская ответственность страхователя Давыдова А.Ю. была застрахована у страховщика ООО «Росгосстрах-Центр» по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ААА № 0415949367 сроком действия с 08 апреля 2007 года по 07 апреля 2008 г., то есть ДТП произошло в период действия этого полиса, выплаты по этому полису не производились л.д. 121 - 122).
Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Аналогичное положение содержит пункт 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263.
Являющиеся необходимыми расходы истца на оплату анализов, приобретение бандажа, трости, пантогама и гидрокортизона на общую сумму ... рублей ... коп. подтверждены заключениями ГУЗ Владимирской области «Научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи», сообщением этого Центра от 21 июля 2010 г. и справкой Юрьев-Польской ЦРБ от 28 июля 2010 г. о нуждаемости истца в применении этих средств для лечения, платежными документами.
Нахождение истца на стационарном лечении в Юрьев-Польской ЦРБ, а затем в ГУЗ Владимирской области «Научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи» подтверждено справкой ЦРБ и выпиской Центра л.д. 19, 109 - 110).
Наступление в результате повреждения здоровья при ДТП инвалидности истца подтверждено справками медико-социальной экспертизы, из которых следует, что инвалидность была установлена К.А.М. с 17 октября 2007 г. как ребенку-инвалиду в связи с его несовершеннолетием. 22 мая 2008 г. К.А.М. была повторно, на срок до 1 июня 2009 г., установлена инвалидность третьей группы с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности л.д. 82 - 85).
Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95, в пункте 7 определено, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".
Поскольку требования о возмещении вреда, связанного с утратой трудоспособности заявлены за период до достижения истцом совершеннолетия, нахождения на стационарном лечении, когда истец был полностью нетрудоспособен, размер вреда, связанного с его нетрудоспособностью в несовершеннолетнем возрасте следует исчислять исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 2 статьи 1087 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26 ноября 2002 г. № 152-ФЗ).
Размер этого возмещения рассчитан истцом в общей сумме ... рублей за период с 21 июня 2007 г. (даты ДТП) по 21 мая 2008 г. (дату совершеннолетия) исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в сумме 5562 рубля в месяц, установленного за 4 квартал 2009 г. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2010 г. № 259, что соответствует пункту 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан», поскольку на момент причинения вреда истец не работал.
Следовательно, иск в этой части подлежит удовлетворению в сумме заявленного требования в размере ... рублей.
Необходимость в санаторно-курортном лечении истца подтверждена заключениями ГУЗ Владимирской области «Научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи» от 18 апреля 2008 г. и от 15 июня 2010 г. л.д. 4, 106 - 107).
Стоимость в ФГУ «Центр реабилитации ФСС России «Вольгинский» К.А.М. на октябрь 2010 г. в сумме ... рублей, подтверждена счетом № 277 от 26 апреля 2010 г., предъявленным для предварительной оплаты этой путевки.
Возможность присуждения на будущее время сумм в возмещение вреда, в том числе, при приобретении путевки, предусмотрено пунктом 2 статьи 1092 ГК.
С учетом стоимости путевки, того, что расходы требовало предыдущее лечение истца, который не имел заработка, суд считает взыскание стоимости путевки для ее предварительной оплаты обоснованным.
Так как из справки Юрьев-Польской ЦРБ от 13 июля 2010 г. л.д. 135) и сообщения ГУЗ Владимирской области «Научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи» от 21 июля 2010 г. видно, что истец не имел права на бесплатное предоставлении заявленных им ко взысканию расходов на лечение и не имеет права на бесплатное санаторно-курортное лечение, эти расходы подлежат взысканию.
Общая сумма возмещения вреда, связанного с потерей трудоспособности, расходов на лечение и приобретение путевки в размере ... рубля ... коп. (... + ... + ...) меньше максимального страхового возмещения в части возмещения вреда здоровью потерпевшего (... рублей), предусмотренного пунктом а) статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, взыскание этой суммы следует произвести с ответчика ООО «Росгосстрах».
Обстоятельство того, что Давыдов А.Ю. не сообщил страховщику о ДТП, а К.А.М. не обращался к ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку в силу пункта 2 статьи 963 ГК РФ страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.
Истцу причинен также моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, компенсация которого, в соответствии со статьями 1100 и 1101 ГК РФ, осуществляется в денежной форме.
ООО «Росгосстрах-Центр» не является причинителем вреда К.А.М., поскольку Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ не предусматривает страхового возмещения морального вреда, моральный вред должен компенсировать Давыдов А.Ю.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень причиненных физических и нравственных страданий истца, обусловленную тем, что в результате преступных действий ответчика его здоровью причинен тяжкий вред, в молодом возрасте он длительное время находился на лечении и инвалидности, нуждается в дальнейшем лечении.
В совокупности с данными обстоятельствами суд учитывает, что ответчик совершил ДТП в состоянии невменяемости, является инвалидом, имеет на иждивении малолетних детей, что и истец и ответчик имеют кредитные обязательства.
Исходя из этого, суд считает разумной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, в удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда следует отказать.
Всего с ответчика Давыдова А.Ю. в возмещение имущественного и компенсацию морального вреда надлежит взыскать ... рублей (... +... +...).
Документально подтвержденные и признанные судом необходимыми судебные издержки истца на оплату услуг представителя в настоящем гражданском деле в общей сумме ... рублей подлежат возмещению в соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчиков Давыдова А.Ю. и ООО «Росгосстрах» пропорционально взысканным с них суммам: с Давыдова А.Ю. в размере ... рублей, с ООО «Росгосстрах» в размере ... рубль.
В общей сложности в пользу истца следует взыскать: с Давыдова А.Ю. ... рублей (... + ...); с ООО «Росгосстрах» ... рубля ... коп. (... + ...).
Привлечение к имущественной ответственности вместе с Давыдовым А.Ю. его ... Давыдовой И.В. истец мотивировал тем, что она знала о психическом расстройстве ..., но не ставила вопрос о признании его недееспособным.
Однако данных о том, что Давыдова И.В. была в полной мере осведомлена о степени психического расстройства у ее мужа, не имеется и в удовлетворении иска в отношении Давыдовой И.В. должно быть отказано.
Руководствуясь статьей 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск К.А.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Давыдова А.Ю. в пользу К.А.М. ... рублей (включая ... рублей в возмещение имущественного вреда, ... рублей в компенсацию морального вреда и ... рублей в возмещение судебных издержек).
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу К.А.М. ... рубля ... коп. (включая ... рубля ... коп. в возмещение вреда здоровью и ... рубль в возмещение судебных издержек).
В остальной части иска К.А.М. отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение десяти дней.
Судья А.Л. Батин
Решение вступило в законную силу 16 августа 2010 года.
Копия верна
Судья А.Л. Батин
Секретарь суда Г.Н.Н.