Дело № 2-467/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Юрьев-Польский 7 сентября 2010 г.
Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Никулина П.Н., при секретаре Кемпинской О.М., с участием Ларкиной С.Н., прокурора Антоновой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшенкова А.В, к Ларкиной С.Н. и Территориальному пункту Управления Федеральной миграционной службы РФ в г. Юрьев-Польский о признании Ларкиной С.Н. прекратившей право пользования занимаемым жилым помещением, выселении её и снятии с регистрационного учёта по данному месту жительства, а также встречному иску Ларкиной С.Н. к Горшенкову А.В, о признании недействительным его свидетельства о праве на наследство по закону, признании за ней права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок при нём,
У С Т А Н О В И Л:
Горшенков А.В. обратился в суд с иском к Ларкиной С.Н. и Территориальному пункту Управления Федеральной миграционной службы РФ в г. Юрьев-Польский о признании Ларкиной С.Н. прекратившей право пользования домом ..., выселении её и снятии с регистрационного учёта по данному месту жительства.
Ларкина С.Н. обратилась в суд со встречным иском к Горшенкову А.В. о признании недействительным его свидетельства о праве на наследство по закону от 22.03.2010 г., признании за ней права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на дом ... и земельный участок при нём.
Истец Горшенков А.В. в судебное заседание не прибыл. Его представителем Фомичевым А.А. было подано в суд заявление о поддержке заявленного иска и просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее представитель Горшенкова А.В. - Фомичев А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2010 г., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.03.2010 г., Горшенков А.В. является собственником дома .... Прежний собственник этой квартиры, его ... Г.Л.В., Дата обезличена г. умерла, но при жизни в августе 2007 г. зарегистрировала туда по месту жительства свою знакомую Ларкину С.Н., которая там проживает до настоящего времени. Договора найма названной квартиры Горшенков А.В. с Ларкиной С.Н. не заключал и заключать не желает, в связи с чем просит её выселить. Встречный иск Ларкиной С.Н. Фомичев А.А. не признал, полагая, что ею не представлено в суд достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность изложенных в нём требований.
Ларкина С.Н. с иском Горшенкова А.В. не согласилась, обосновав свою позицию встречным иском и заявив о том, что вправе проживать в занимаемом доме, поскольку участвовала в его приобретении вместе с умершей Г.Л.В., заплатив за него из личных средств примерно половину его стоимости, в связи с чем, он является их общей долевой собственностью. Так, на приобретение дома она потратила личные сбережения в размере ... рублей, которые передала продавцу Б.Н.П. за её половину дома и земельного участка при нём. С собственником другой половины дома К.С.Л. рассчитывалась уже Г.Л.В. В оформлении прав собственности она ничего не понимала и с Г.Л.В. у неё были доверительные отношения, поэтому с продавцами договор купли-продажи дома с земельным участком подписала Г.Л.В. и соответственно право собственности на весь дом и землю при нём последняя зарегистрировала на себя. После приобретения дома, Г.Л.В. зарегистрировала её в нём по месту жительства. При жизни, Г.Л.В. обещала ей передать в собственность половину дома и земельного участка при нём, а на оставшуюся свою половину дома оставить на её имя завещание, но не успела это сделать из-за скорой кончины. За время проживания в доме она за счёт их общих с Г.Л.В. средств сделала капитальный ремонт, провела отопление, содержала его.
Представитель Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы РФ в г. Юрьев-Польский в судебное заседание не прибыл, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Нотариус г. Москвы Балакирева И.М. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, выслушав участников судебного заседания и заключение прокурора, полагавшего иск Горшенкова А.В. удовлетворить, суд приходит к следующему.
Из свидетельств о праве на наследство по закону от 22.03.2010 г. и свидетельств о государственной регистрации права от 13.04.2010 г. видно, что Горшенков А.В. является единоличным собственником дома ... и земельного участка при нём, доставшихся ему после смерти их прежнего собственника его ... Г.Л.В., умершей Дата обезличена г.
Указанные дом и земельный участок при нём принадлежали наследодателю Горшенкова А.В. Г.Л.В. на основании договора их купли-продажи № 77, подписанного ею 19.06.2007 г., как покупателем.
Согласно п. 8 названного договора Г.Л.В. приобрела в собственность у Б.Н.П. и К.С.Л. по ... доли дома ... с земельными участками за ... руб., из них земельные участки за ... руб., жилой дом за ... руб. Как указано в этом пункте договора цена по нему является окончательной и изменению не подлежит. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
Следуя показаниям свидетелей Б.А.В.и Б.Н.П., а также самой Ларкиной С.Н. объективно последней ничего не мешало участвовать в этой сделке вместе с Г.Л.В., как покупателю.
Присутствующие при подписании договора Б.А.В.и Б.Н.П. слышали, как Г.Л.В. высказывала намерение после ухода на пенсию оформить дом на Ларкину С.Н. Это намерение было высказано ею, как единоличным собственником купленного недвижимого имущества.
В подтверждение своего участия в сделке на стороне покупателя Ларкиной С.Н. были представлены в суд расходный кассовый ордер от 27.11.2006 г., из которого следует, что она сняла со счёта в банке ... долларов США, а также расписка от 31.05.2007 г. о получении Б.Н.П. ... руб. за дом.
Со слов Ларкиной С.Н. до 2007 г. официально она нигде трудоустроена не была, выполняла различного рода работы, от которых получала доход, в том числе занималась продажей щенков собак. По её утверждению, таким образом, ею были накоплены сбережения, которые она потратила на приобретение половины дома ... с земельным участком, который нашла Г.Л.В., работавшая ... и сопровождающая экскурсии в Юрьев-Польском районе.
Свидетели Б.А.В., Б.Н.П., а также подруга Ларкиной С.Н. И.Л.Г. показали в суде, что Ларкина С.Н. также участвовала вместе с Г.Л.В. в выборе дома, принятии решения о его покупке, а также расчёте за него.
Вместе с тем, достоверно установить чьими деньгами Ларкина С.Н. расплачивалась с Б.Н.П. за дом в суде не представляется возможным. Следуя договору купли-продажи № 77 от 19.06.2007 г. расчет по нему производился между его сторонами в рамках их товарно-денежных отношений, т.е. деньгами покупателя по нему Г.Л.В., не зависимо от того, кто их передал продавцам.
Так, в соответствии с п. 16 названного договора указано, что он содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении его предмета, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до его заключения.
Если даже предположить, что в расчётах с продавцами принимали участие своими деньгами иные лица, то получается, что у этих лиц сложились денежные отношения с Г.Л.В. и в рамках этих отношений у них возникает право требования к ней лишь на возмещение понесенных затрат.
Какие-либо письменные документы, связанные с движением денег между Г.Л.В. и Ларкиной С.Н., по утверждению последней, в силу их доверительных отношений не составлялось. Все свидетели на стороне Ларкиной С.Н. прямыми очевидцами производимых между ней и Г.Л.В. расчётов не являлись, а давали показания лишь с их слов.
Сама Ларкина С.Н., при жизни Г.Л.В. вопрос о признании за ней права собственности на часть дома и земельного участка никогда не ставила.
Более того, ею 11.01.2010 г. было подано в суд заявление об установлении факта нахождения её с 06.12.2006 г. на иждивении у Г.Л.В., что свидетельствует об отсутствии у неё с указанного времени какого-либо дохода.
По факту, следуя показаниям свидетелей и самой Ларкиной С.Н. получается, что она была домработницей Г.Л.В. и вела хозяйство сначала в её квартире в ..., а затем в её доме в .......
Не влияют на сделанные судом выводы и запрошенные по ходатайству Ларкиной С.Н. сведения по операциям и счетам последней в ОАО Сбербанк России.
С учетом изложенного, каких либо правовых оснований для удовлетворения её требований к Горшенкову А.В. суд не усматривает.
В светокопии паспорта Ларкиной С.Н. указано, что она зарегистрирована по месту жительства в доме ... с 20.08.2007 г. по настоящее время.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Настоящее положение закона соответственно распространяется и на Ларкину С.Н., с которой, со слов представителя Горшенкова А.В., он, как новый собственник дома, никаких договоров не заключал и заключать не желает.
Проживание Ларкиной С.Н. в доме, в котором она зарегистрирована по месту жительства, препятствуют Горшенкову А.В. в полной мере осуществлять в отношении этого своего жилья установленные законом правомочия собственника.
Предусмотренные законом основания для пользования ответчиком жилым помещением, в котором он зарегистрирован по месту жительства и проживает, отсутствуют. Приведенные им в суде доводы сохранения за ним права пользования этим жильём в рассматриваемой ситуации юридического значения не имеют.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, право пользования ответчиком домом следует признать прекращенным в судебном порядке применительно к п. 5 ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ и он подлежит выселению.
Вместе с тем, требование Горшенкова А.В. к Территориальному пункту Управления Федеральной миграционной службы РФ в г. Юрьев-Польский о снятии Ларкиной С.Н. с регистрационного учёта по её месту жительства является явно необоснованным и какие-либо правовые основания для его удовлетворения отсутствуют по следующим причинам.
Территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы РФ г. Юрьев-Польский не надлежащий ответчик по делу, поскольку самостоятельным юридическим лицом не является.
Кроме того, заявленное к нему в иске требование о снятии Ларкиной С.Н. с регистрационного учёта по существу является производным от результата рассмотрения исковых требований к самой Ларкиной С.Н. и прямым следствием удовлетворения иска Горшенкова А.В., т.е. реализуемым в порядке исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Ларкину С.Н. прекратившей право пользования домом ... и выселить её из данного жилого помещения.
Отказать Горшенкову А.В, в удовлетворении остальной части его требований.
Отказать Ларкиной С.Н. полностью в удовлетворении её иска к Горшенкову А.В,.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение десяти дней.
Судья П.Н. Никулин
Решение вступило в законную силу 20.09.2010 г.
Копия верна
Судья П.Н. Никулин
Секретарь суда Г.Н.Н.