Дело № 2-458/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Юрьев-Польский 13 сентября 2010 г.
Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Никулина П.Н. при секретаре Кемпинской О.М., с извещением лиц участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества /далее по тексту ОСАО/ «Ингосстрах» к Открытому страховому акционерному обществу /далее по тексту ОСАО/ «Ресо-Гарантия» о взыскании ... рублей в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству в дорожно-транспортном происшествии /далее по тексту ДТП/ и Андрющенко М.А. о взыскании ... рублей ... копейку в порядке суброгации, а также оплаченной госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Следуя административному материалу и вынесенному 07.06.2007 г. на его основании инспектором полка ДПС УВД по ЮЗАО г. Москвы постановлению по делу об административном правонарушении Дата обезличена г. около 14 час. 40 мин. на ... водитель Андрющенко М.А., управляя автомобилем ... регистрационный номер Номер обезличен, в нарушение п.п. 1.3.; 8.1.; 8.4.; 8.5. и 8.7. Правил дорожного движения /далее ПДД/ перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении не обеспечил безопасность других участников движения, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем ... регистрационный номер Номер обезличен под управлением Б.Б.Н., пользующемуся преимущественным правом движения в своём направлении, в результате чего произошло ДТП и оба автомобиля получили механические повреждения.
Поврежденное в ДТП управляемое Б.Б.Н. транспортное средство принадлежит на праве собственности Б.А.М. и было застраховано последним в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования № АС4287737.
В соответствии с условиями этого договора Б.А.М. платежным поручением № 334487 от 31.07.2007 г. было перечислено страховое возмещение в размере ... рублей ... копейка.
Гражданская ответственность Андрющенко М.А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.
В связи со случившимся ОСАО «Ингосстрах» полагает, что вправе получить от ОСАО «Ресо-Гарантия», согласно Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещение в размере ... рублей.
Оставшиеся не возмещенными ОСАО «Ингосстрах» ... рублей ... копейку истец просит взыскать с Андрющенко М.А. в порядке суброгации по мотивам того, что повреждения автомобиль их страхователя Б.А.М. получил по вине ответчика.
Также истец просит взыскать с ответчиков уплаченную им при подаче иска госпошлину в размере ... руб. ... коп.
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, представив заявление в котором иск поддержал и просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не прибыл, представив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Андрющенко М.А. и его представитель по доверенности Мухин Р.К. признав необходимость удовлетворения требования истца о взыскании с Андрющенко М.А. разницы в размере причиненного и покрываемого по полису ОСАГО ущерба, не согласились с его, указанном в иске размером, в связи с чем, по делу проводилась автотовароведческая экспертиза. Кроме того, Андрющенко М.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца в его пользу понесенных по делу судебных расходов в размере пропорциональном удовлетворенному судом требованию.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
ОСАО «Ингосстрах» выплатило Б.А.М. страховое возмещение в размере 337 306 рублей 61 копейка, поэтому к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствие со статьей 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Порядок предъявления требований к страховщику урегулирован п. 44, 45 Правил ОСАГО, в соответствии с которыми потерпевший обязан предоставить перечисленные в п. 44 Правил документы, а также предоставить поврежденное имущество для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Предусмотренные названным пунктом документы в наличии имеются, а вот применительно к размеру подлежащих возмещению убытков истцом, в обоснование требуемого им размера, представлена лишь смета на ремонт, составленная состоящим с ним в договорных отношениях ЗАО «Нью-Йорк Моторс-Москва», выполнявшим ремонт пострадавшего в аварии автомобиля ... регистрационный номер Номер обезличен.
Вместе с тем, по заключению проведенной в рамках рассматриваемого дела автотовароведческой экспертизы стоимость материального ущерба, причиненного указанному автомобилю на дату ДТП составляет ... рублей ... копеек, что на ... руб. ... коп. меньше требуемого истцом с ответчика Андрющенко М.А.
В сложившейся ситуации суд отдаёт предпочтение заключению профессионального оценщика, которое больше соответствует материалам дела и действительности.
Тогда как представленная истцом смета на ремонт содержит сведения о ремонте повреждений, которые не зафиксированы в административном материале и справке о ДТП (например - в смете на ремонт объектами ремонта указаны правая и левая болк-фары, а в справке о ДТП указано, что повреждена только правая блок-фара).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).
По правилам ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, в отношениях между истцом и ответчиком Андрющенко М.А. применимы общие условия гражданско-правовой ответственности предполагающие противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда и наличие умышленной или неосторожной вины причинителя вреда.
Статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательствами вины ответчика в рассматриваемом ДТП и как следствие причинении ущерба автомобилю Б.А.М. являются справка о ДТП от 20.06.2007 г., протокол об административном правонарушении от Дата обезличена г. и вынесенное по нему постановление по делу об административном правонарушении 70 АЕ 1219631 от 07.06.2006 г., из которых следует, что ответчик был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ (нарушение правил маневрирования).
С приведенными в постановлении выводами Андрющенко М.А. на суде согласился, они полностью соответствуют материалам дела об административном правонарушении № 13000 /схема места ДТП, объяснения участников ДТП/.
Представленными в суд истцом документами /полис страхования № АС4287737, платежное поручение № 334487 от 31.07.2007 г./ полностью подтверждаются обстоятельства наличия между ОСАО «Ингосстрах» и Б.А.М. договорных отношений по страхованию его автомобиля, наступления страхового случая по этому договору и выплату последнему страхового возмещения в сумме ... рублей ... копейка.
С учетом положенных истцу от страхователя ответчика Андрющенко М.А. подлежащих взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» ... рублей, сумма подтвержденного требования к самому Андрющенко М.А., исходя из заключения эксперта, составляет ... рублей ... копеек.
Таким образом, рассматриваемый иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части указанных сумм.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит уплаченная последним при подаче иска, в части этого ответчика, государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.
Применительно к этому же положению ГПК РФ, взысканию с ответчика Андрющенко М.А. в пользу истца подлежит пропорционально сумме удовлетворенного требования уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.
Соответственно, с учётом приведенной нормы закона, понесенные Андрющенко М.А. при рассмотрении настоящего дела, документально подтвержденные судебные расходы в сумме ... руб. /на оплату услуг представителя в сумме ... руб. и оплату экспертизы в сумме ... руб./ подлежат взысканию с истца также пропорционально взысканной с ответчика суммы, в размере ... руб. ... коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» ... рублей и судебные расходы в сумме ... рублей ... копейки, а всего ... рублей ... копейки.
Взыскать с Андрющенко М.А. в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» ... рублей ... копеек и судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копейки.
В остальной части иска Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» отказать.
Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в пользу Андрющенко М.А. судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение десяти дней.
Судья П.Н. Никулин
Решение вступило в законную силу 24.09.2010 г.
Копия верна
Судья П.Н. Никулин
Секретарь суда Г.Н.Н.