Дело № 2-576/2010
Р Е Ш Е H И Е
Именем Российской Федерации
г. Юрьев-Польский 23 августа 2010 г.
Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Батина А.Л. при секретаре Приказчиковой М.В., с участием представителя истца Мухина Р.К., ответчика Бакеева Р.А. и его представителя адвоката Макарова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабановой С.Н. к Бакееву Р.А. об опровержении порочащих честь и достоинство сведений и взыскании ... рублей в компенсацию морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шабанова С.Н. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 10 декабря 2009 г. в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, Бакеев Р.А. ( в то время ее ...) неоднократно, публично, дал суду пояснения следующего содержания: «моя ... хотела провернуть махинацию, «повесить» мебель на Т.Т.Н., я слышал об этом разговор моей ... с подругой…. Такой разговор ... с подругами был неоднократно».
Мотивируя иск тем, что эти сведения, сообщенные Бакеевым Р.А. в судебном заседании, полностью не соответствуют действительности, умаляют ее честь и достоинство как гражданина в общественном мнении и ее право на доброе имя, Шабанова С.Н. просила суд обязать Бакеева Р.А. опровергнуть порочащие ее честь и достоинства сведения о «проведении махинации, «повесить» мебель на Т.Т.Н.» путем письменного опровержения письмом на ее имя, а также взыскать с Бакеева Р.А. ... рублей в компенсацию морального вреда.
В судебном заседании представитель истца Мухин Р.А. иск поддержал по названным основаниям.
Ответчик Бакеев Р.А. иск не признал, пояснил, что такие разговоры Шабановой С.Н. он слышал.
По мнению представителя ответчика адвоката Макарова С.В. оснований для удовлетворения иска нет, поскольку показания в суде ответчик давал в качестве свидетеля по уголовному делу.
Исследовав доказательства и выслушав судебные прения, суд полагает в иске отказать по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, и возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Показания, в которых Бакеев Р.А. сообщил вышеназванные сведения об истце, даны им в качестве свидетеля обвинения по уголовному делу по обвинению Бакеевой С.Н. (прежняя фамилия Шабановой С.Н.) в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, на предварительном следствии 2 ноября 2009 г., в судебных заседаниях 10 декабря 2009 г. и 30 марта 2010 г.
Истец обвинялась в том, что 3 августа 2009 г. она, желая причинить неприятности Т.Т.Н., подала в ОВД по Юрьев-Польскому заведомо ложный донос о совершенных той преступлениях - мошенничестве и тайном похищении чужого имущества.
В силу части 5 статьи 20 УПК РФ уголовные дела, предусмотренные статьей 306 УК РФ, считаются делами публичного производства.
В обвинительном заключении по уголовному делу свидетельские показания Бакеева Р.А. на предварительном следствии названы в числе доказательств обвинения, в качестве свидетеля обвинения он указан в списке свидетелей обвинения, подлежащих вызову в суд, в этом же качестве он допрашивался в судебных заседаниях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по статьям 307 и 308 УК РФ.
В судебных прениях 31 марта 2010 г. государственный обвинитель отказался от обвинения по мотиву того, что собранные по делу доказательства объективно не подтверждали наличие в действиях подсудимой состава инкриминируемого ей преступления, указал, в частности, на непоследовательность показаний и свидетеля Бакеева Р.А.
В связи с отказом от обвинения постановлением Юрьев-Польского районного суда от 31 марта 2010 г. уголовное дело было прекращено.
Таким образом, сведения об истце, по поводу которых возник спор, сообщались в судебном заседании свидетелем обвинения Бакеевым Р.А. в отношении подсудимой, то есть, в соответствии со статьями 74 и 79 УПК РФ, относились к доказательствам по уголовному делу, которым государственный обвинитель дал соответствующую оценку, отказавшись от обвинения.
Исходя из этого, суд считает, что упомянутые сведения не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.
Отсутствие в постановлении от 31 марта 2010 г. отдельной судебной оценки показаний Бакеева Р.А. не может служить основанием для удовлетворения иска, так как, в силу статей 246 и 254 УПК РФ, отказ государственного обвинителя от обвинения обязателен для суда.
Порядок возмещения государством гражданину вреда, причиненного в результате уголовного преследования, предусмотрен главой 18 УПК РФ.
Таким образом, в иске следует отказать.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Шабановой С.Н. в иске к Бакееву Р.А. об опровержении порочащих честь и достоинство сведений и взыскании ... рублей в компенсацию морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение десяти дней.
Судья А.Л. Батин
Решение вступило в законную силу 07 сентября 2010 года.
Копия верна
Судья А.Л. Батин
Секретарь суда Г.Н.Н.