Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года г. Юрьев-Польский
Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Савельева В.С., при секретаре Дорофеевой Е.В., с участием истца Шиленкова А.В., представителя истца Мухина Р.К., ответчика Петровичева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиленкова А.В. к Петровичеву И.Г. и ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП: с ООО «Росгосстрах» в сумме ... руб.... коп.; с Петровичева И.Г. в сумме ... рубля ... копеек, компенсации морального вреда в сумме ... рублей и взыскании судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы по оценке ущерба в сумме ... рублей, оплаты услуг представителя в сумме ... рублей, оплату нотариальных услуг в сумме ... рублей и возврат госпошлины в сумме ... рублей ... копеек,
У С Т А Н О В И Л:
Шиленков А.В. обратился в суд с выше указанным иском.
В обосновании иска он указал, что Дата обезличена около 08 час. 30 мин. на перекрестке автодорог ... произошло ДТП. Водитель автомобиля ..., гос. рег. номер Номер обезличен Петровичев И.Г. в нарушение требований знака 2.4 «Уступите дорогу» и п.13.9 ПДД РФ выехал на пересечение вышеуказанных дорог, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ... гос. рег. номер Номер обезличен под управлением Шиленкова А.В. В результате столкновения автомобиль ... выбросило на встречную полосу движения, где произошло его столкновение с автомобилем ..., гос. рег. номер Номер обезличен под управлением гр-на Н.Н.Б. В результате ДТП автомобилю ... гос. рег. номер Номер обезличен, принадлежащему Шиленкову А.В., причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан Петровичев И.Г. Проведенной оценкой ущерб определен в сумме ... руб. Страховая компания ООО «Росгосстрах» в соответствие с Федеральным законом 40-ФЗ от 25.04.2002 года об ОСАГО выплатила ему ущерб в размере ... рублей ... копейку. Таким образом, причиненный ему ДТП ущерб возмещен не в полном объеме. Он пытался урегулировать возмещение ущерба в досудебном порядке, но Петровичев И.Г. отказался возмещать ущерб.
В судебном заседании представитель истца Мухин Р.К. заявил об изменении исковых требований и отказе от иска в отношении ООО «Росгосстрах» и просит взыскать весь ущерб с Петровичева И.Г.
Истец Шиленков А.В. подтвердил позицию своего представителя.
Ответчик Петровичев И.Г. имущественный ущерб признал в полном объеме, компенсацию морального вреда считает завышенной.
Выслушав участников судебного заседания в прениях, исследовав представленные материалы, суд признает имущественный иск Шиленкова А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ: « Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
В соответствие со ст. 1079 ГК РФ: « Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».
В соответствие со ст. 1072 ГК РФ: «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».
Справкой о ДТП подтвержден факт ДТП и полученные автомобилем повреждения. Актом осмотра транспортного средства зафиксированы технические повреждения, полученные в результате ДТП. Отчетом об оценке стоимости ущерба установлен ущерб, причиненный автомобилю Шиленкова А.В., который составляет ... рублей. Истцу страховым обществом ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в сумме ... рублей ... копейку. Разница между выплаченной страховкой по ОСАГО и фактическим ущербом составляет ... руб. ... коп. Расходы по оплате услуг эвакуатора составили ... рублей.
Имеющимися в материалах дела квитанциями подтверждена оплата истцом экспертизы по оценке ущерба на сумму ... рублей, оплату услуг представителя на сумму ... рублей, оплату нотариально заверенной доверенности на сумму ... рублей и оплату госпошлины на сумму ... рублей ... копеек.
Рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствие со ст. 151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
В соответствие со ст.1100 ГК РФ: «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности».
В соответствие со ст. 1101 ГК РФ: « Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
Суд находит установленными и подтверждённые истцом и его представителем, а также материалами дела, обстоятельства причинения действиями Петровичева И.Г. физических и нравственных страданий Шиленкову А.В., в связи с чем, подлежащим взысканию компенсацию морального вреда. Ответчик признал иск, но считает размер компенсации морального вреда завышенным.
Учитывая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, материальное положение ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск Шиленкова А.В..
Взыскать с Петровичева И.Г. в пользу Шиленкова А.В. в счет возмещения ущерба полученного в результате ДТП ... рубля ... копеек; в счет возмещения затрат на оценку ущерба ... рублей; в счет возмещения услуг представителя ... рублей; в счет возмещения затрат на нотариальное оформление доверенности ... рублей и возврат госпошлины в сумме ... рублей ... копеек, а всего в сумме ... рублей ... копеек.
Взыскать с Петровичева И.Г. в пользу Шиленкова А.В. в счет возмещения компенсации морального вреда деньги в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение десяти дней.
Судья В.С. Савельев
Решение вступило в законную силу 5 октября 2010 года.