Дело № 2-380/2010
Р Е Ш Е H И Е
Именем Российской Федерации
г. Юрьев-Польский 23 июля 2010 г.
Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Батина А.Л. при секретаре Приказчиковой М.В., с участием истца Шабановой С.Н., представителя истца Мухина Р.К. и ответчика Савельева А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по искам Шабановой С.Н. к Савельеву А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании ... рублей дохода, полученного от использования оборудования для установки натяжных потолков и ... рублей в возмещение ущерба от порчи имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Савельев А.В. обратился с иском к Бакеевой С.Н., в котором указал, что в апреле 2009 г. Бакеева С.Н. обратилась к нему с просьбой временно разместить в его гараже принадлежащую ей мебель, обещая быстро ее распродать и освободить гараж. По мотивам того, что Бакеева С.Н. от вывоза мебели и освобождении гаража уклоняется. Савельев А.В. просил суд обязать Бакееву С.Н. устранить препятствия в пользовании принадлежим ему гаражом и вывезти из гаража мебель.
Бакеева С.Н. подала встречный иск об истребовании из незаконного владения Савельева А.В. принадлежащих ей мебели и оборудования для установки натяжных потолков, которые он ей не отдает, а также о взыскании с Савельева А.В. ... рублей дохода, полученного им от использования этого оборудования при осуществлении предпринимательской деятельности.
29 мая 2010 г. Бакеева С.Н. переменила фамилию на Шабанову и в дальнейшем тексте решения в отношении обстоятельств, возникших как до, так и после перемены фамилии, она именуется как Шабанова С.Н.
В связи с тем, что в ходе разбирательства дела имущество Шабановой С.Н. из гаража было вывезено, Савельев А.В. от своего иска отказался, определением суда от 4 июня 2010 г. дело в этой части было прекращено.
Шабанова С.Н. иск уточнила: исключила из него истребование оборудования для установки натяжных потолков, просила истребовать от ответчика невозвращенные ей кухонный гарнитур стоимостью ... рублей, компьютерный стол стоимостью ... рублей, шкаф-купе с вставкой «ротанг» стоимостью ... рублей, кровать стоимостью ... рублей, кресло-качалку стоимостью ... рублей, 6 комплектов штор на сумму ... рублей, стол стеклянный обеденный стоимостью ... рублей, кухонную группу - настольный фонтан стоимостью ... рублей, плед из натуральной овчины стоимостью ... рублей, подушку из натуральной овчины стоимостью ... рублей, а всего имущество на сумму ... рублей. Так же Шабанова С.Н. просила взыскать с Савельева А.В. в соответствии со статьей 99 ГПК РФ ... рублей в качестве компенсации за потерю времени при рассмотрении недобросовестно заявленного им неосновательного иска и 100000 рублей дохода, полученного им от использования принадлежащего ей оборудования для установки натяжных потолков при осуществлении предпринимательской деятельности.
Во время разбирательства этого дела Шабанова С.Н. обратилась в суд с иском к Савельеву А.В. о взыскании ... рублей в возмещение утраты товарного вида вывезенного из его гаража имущества, испорченного из-за ненадлежащего хранения и удержания этого имущества ответчиком (т. 2л.д. 2).
Дела объединены для совместного рассмотрения.
В судебном заседании Шабанова С.Н. и ее представитель Мухин Р.К. иски поддержали по названным основаниям.
Ответчик Савельев А.В. иски не признал, по мотивам того, что вывозу имущества из гаража не препятствовал, а напротив, требовал его вывоза. Какое имущество Шабанова С.Н. помещала в его гараж, он не знает, это имущество не принимал и не выдавал. К устройству натяжных потолков привлекал Б.Р.А. и М.Р.А., которые работали на своем оборудовании для установки натяжных потолков.
Исследовав доказательства и выслушав судебные прения, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).
Из пояснений сторон следует, что ранее Шабанова С.Н. осуществляла индивидуальную предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей. В апреле 2009 г. при закрытии магазина она развозила нераспроданные товары по разным местам.
Часть мебели, по согласованию с Савельевым А.В., была завезена в принадлежащий ему гараж в .......
В соответствии с пунктом 1 статьи 886 и пунктом ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороне (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Пунктом 1 статьи 887 ГК РФ установлено, что договор хранения должен быть заключен в письменной форме.
Стороны пояснили, что договор хранения между ними не заключался, документы, содержащие перечень помещенного в гараж имущества и состояние этого имущества не составлялись.
Исходя из этого, суд приходит к выводу об отсутствии между истцом и ответчиком договорных отношений хранения имущества истца, регулируемых главой 47 ГК РФ.
Сам по себе факт предоставления Савельевым А.В. Шабановой С.Н. гаража для временного помещения ее имущества доказательством возникновения между ними договорных отношений по хранению имуществ не является.
Следовательно, у Савельева А.В. отсутствовали обязательства по обеспечению сохранности имущества Шабановой С.Н., в том числе предусмотренная пунктом 1 статьи 891 ГК РФ обязанность обеспечить сохранность этого имущества.
Кроме того, из пояснений сторон видно, что имущество частично вывозилось из гаража по поручению истца в 2009 году без оформления каких-либо документов, а после окончательного вывоза имущества Шабановой С.Н. 3 мая 2010 г. в гараже Савельева А.В. не оставалось никакого имущества, принадлежащего истцу.
Исходя из этого, иск в части истребовании от Савельева А.В. имущества на общую сумму ... рублей, которого истец, по ее утверждению, не обнаружила при окончательном вывозе имущества из гаража ответчика, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании ... рублей в возмещение ущерба от порчи имущества, вывезенного из гаража ответчика 3 мая 2010 г. мотивировано тем, что мебель была испорчена во время нахождения в неотапливаемом гараже Савельева А.В., который удерживал это имущество, требуя платы за пользование гаражом.
Сумма взыскания ... рублей определена истцом на основании отчета ООО «Партнер» об оценке стоимости имущества № Р-33/08/1035 от 25 мая 2010 г. (т. 2л.д. 8 - 29) как разница между стоимостью восстановления (замещения) вывезенных из гаража мебели и другого имущества (всего 12 наименований) в сумме ... рублей и рыночной стоимостью этого имущества в сумме ... рублей (... - ... = ...).
Согласно отчету и находящемуся в нем акту осмотра имущества от 3 мая 2010 г., предметы мебели имеют потрескивание, коробление элементов, сколы, царапины, обивка пуфика имеет следы гниения, плесневания, задиры и пятна, ножки стеклянного стола следы коррозии, поражение ржавчиной.
В отчете содержится указание на то, что основной возможной причиной повреждения мебели являются нарушения норм хранения мебели, согласно которым (ГОСТ 16371-93), изделия мебели должны храниться в крытых помещениях при температуре не ниже +2°С и относительной влажности воздуха от 45 до 70%.
Вместе с тем данные о состоянии мебели на момент ее помещения в гараж Савельева А.В. и доказательства возникновения потрескивания и коробления, сколов и царапин на мебели, задиров и пятен на пуфике, некомплектности набора «спальная стенка» и шкафа офисного для бумаг при нахождении этого имущества в гараже Савельева А.В. и по его вине не представлены.
Истцу было заведомо известно о том, что гараж Савельева А.В. не отапливается, доказательств обязанности Савельева А.В. обеспечивать в гараже указанные режимы температуры и влажности, также не имеется.
Доводы Шабановой С.Н. о том, что Савельев А.В. намеренно удерживал ее имущество, необходимого подтверждения не нашли.
Предъявленное истцом в судебном заседании SMS-сообщение Савельева А.В. от 1 октября 2009 г., в котором он просил Шабанову С.Н. освободить гараж от мебели до 14 октября, оплатив арендную плату в размере ... рублей за месяц за период с апреля по сентябрь, не содержит указание на то, что вывоз мебели он разрешит только после уплаты этой суммы.
Савельев А.В. пояснил, что между ним и Шабановой С.Н. была устная договоренность о том, что в период пользования гаражом она будет уплачивать ему по ... рублей в месяц, однако эти платежи с вывозом имущества из гаража он никак не увязывал и Шабановой С.Н. в вывозе имущества не препятствовал.
Показания свидетелей Ю.Т.В., М.О.Ю., М.Н.А., М.Р.А. и Б.Р.А. (т. 1л.д. 17 - 18 и 126 - 128) указывают лишь на то, что из-за несогласованности о времени вывоза имущества Шабанова С.Н. или ее представители приезжали за имуществом в отсутствие Савельева А.В.
Постановлением ст. участкового уполномоченного ОВД по Юрьев-Польскому району от 7 ноября 2009 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению Шабановой С.Н. о незаконном удержании Б.Р.А., М.Р.А. и Савельевым А.В. принадлежащих ей мебели и инструментов было отказано в связи с отсутствием состава преступления (материалы проверки КУСП № 53645).
Поэтому в удовлетворении иска в части взыскания ... рублей следует отказать.
Так как доказательств, что Савельев А.В. недобросовестно заявил неосновательный иск, не предъявлено, а его отказ от иска после вывоза Шабановой С.Н. имущества, подтверждением неосновательности иска не является, в удовлетворении требовании Шабановой С.Н. о взыскании ... рублей в компенсацию за потерю времени при рассмотрении дела (статья 99 ГПК РФ) надлежит отказать.
Не нашли подтверждения и требования Шабановой С.Н. о взыскании с Савельева А.В. ... рублей как дохода, полученного им от использования оборудования установки натяжных потолков.
В статьях 1102 и 1107 ГК РФ в их взаимосвязи предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Как видно из пояснений Савельева А.В., к работе по устройству натяжных потолков он привлекал М.Р.А. и Б.Р.А. (... Шабановой С.Н.), которые использовали принадлежащее им оборудование для установки этих потолков.
Решением Юрьев-Польского районного суда от 19 апреля 2010 г. 2010 г. (т. 1л.д. 133 - 135) установлено, это оборудование было приобретено М.Р.А. и Б.Р.А. в период брака Шабановой С.Н. и Б.Р.А. С последнего в пользу Шабановой С.Н. в соответствии со статьей 34 СК РФ (Совместная собственность ...) было взыскано ... рублей в качестве денежной компенсации ... доли от стоимости оборудования (половины стоимости ... доли ее ...).
Названным судебным решением в совокупности с показаниями Б.Р.А. (т. 1л.д. 127 - 128) опровергнуты утверждения Шабановой С.Н. о том, что это оборудование принадлежало ей.
Доказательств данным утверждениям, а также тому, что при использовании оборудования Савельев А.В. заведомо знал или должен был знать о принадлежности оборудования ей, и, что от использовании этого оборудования Савельев А.В. получил доход в сумме ... рублей, Шабанова С.Н. не представила.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Шабановой С.Н. в исках к Савельеву А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании ... рублей дохода, полученного от использования оборудования для установки натяжных потолков, ... рублей в качестве компенсации за потерю времени при рассмотрении дела и ... рублей в возмещение ущерба о порчи имущества отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение десяти дней.
Судья А.Л. Батин
Решение вступило в законную силу 26 августа 2010 года.