Дело № 2-924/2010 г.
Р Е Ш Е H И Е
Именем Российской Федерации
г. Юрьев-Польский 15 ноября 2010 г.
Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Никулина П.Н., при секретаре Кемпинской О.М., с участием представителя истца Коровенковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24(ЗАО) к Василик Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности,
У С Т А H О В И Л:
ВТБ 24(ЗАО) обратился в суд с иском к Василик Е.А. о расторжении с ней кредитного договора от 25.11.2005 г. № и взыскании с неё задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также понесённых судебных расходов, выразившихся в оплате, при подаче иска, госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца Коровенкова С.Н. иск поддержала, пояснив, что по кредитному договору № от 25.11.2005 г. ВТБ 24(ЗАО) предоставил Василик Е.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 24.11.2010 г. В соответствии с названным кредитным договором Василик Е.А. должна была осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца. Принятые на себя обязательства Василик Е.А. неоднократно нарушала, что привело к увеличению суммы задолженности и вынудило обратиться истца в суд с заявленными требованиями.
Ответчик Василик Е.А. в судебное заседание не прибыла, возражений на иск не представила. От неё поступило в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
По кредитному договору от 25.11.2005 г. № ВТБ 24(ЗАО) предоставило Василик Е.А. кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 24.11.2010 г. на потребительские нужды.
В соответствии с п. 2.3. данного кредитного договора Василик Е.А. обязана была осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца.
Из представленного истцом расчёта задолженности по просроченным процентам и просроченному Василик Е.А. кредиту следует, что она неоднократно нарушала установленный для возврата кредита срок, а с октября 2006 г. вообще перестала исполнять принятые на себя по данному договору обязательства.
В соответствии со статьями 807, 809 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору в установленные договором сроки сумму кредита и выплатить проценты по кредитному договору.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право истца требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита установлено также п. 4.2.3. кредитного договора от 25.11.2005 г.
Согласно статьям 15 и 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, включая неполученные доходы.
Получение Василик Е.А. кредита, её обязательства, как заемщика по кредитному договору и имущественная ответственность за их несвоевременное исполнение, а также предъявленные к взысканию размеры суммы долга, невыплаченных процентов и пеней, подтверждены приведёнными кредитным договором и расчетом суммы иска. Доказательств надлежащего выполнения платежных обязательств по кредитному договору ответчик не представил.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий рассматриваемого кредитного договора можно признать существенным и достаточным основанием для его расторжения в судебном порядке и взыскания начисленных по нему пеней.
При таких обстоятельствах иск следует признать обоснованным и удовлетворить.
В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат также судебные расходы истца, выразившиеся в уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 25.11.2005 г. между ВТБ 24(ЗАО) и Василик Е.А.
Взыскать с Василик Е.А. в пользу ВТБ 24(ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору от 25.11.2005 г. № в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку.
Взыскать с Василик Е.А. в пользу ВТБ 24(ЗАО) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение десяти дней.
Судья П.Н. Никулин
Решение вступило в законную силу 26.11.2010 г.