Дело № 2-973/2010
Р Е Ш Е H И Е
Именем Российской Федерации
г. Юрьев-Польский 20 декабря 2010 г.
Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Савельева В.С. при секретаре Дорофеевой Е.В., с участием представителя истца Коровенковой С.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице филиала №3652 ВТБ - операционного офиса «Владимирский» (далее Истец) к Шуралевой М.М. (далее Ответчик) о расторжении кредитного договора № от 30 июля 2009 года и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и возврате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
У С Т А H О В И Л:
закрытое акционерное общество Банк ВТБ24 в лице филиала №3652 ВТБ - операционного офиса «Владимирский» обратилось в Юрьев-Польский районный суд с иском к Шуралевой М.М. о расторжении кредитного договора № от 30 июля 2009 года и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и возврате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование иска Истец указал, что 30 июля 2009 года между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор № по которому Ответчик получил кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 29 июля 2014 года под 26,4% годовых. По состоянию на день подачи иска 8 ноября 2010 года Шуралева М.М. внесла в счет погашения кредита одну сумму и после этого перестала вносить платежи. 5 мая 2010 года Истец направил в адрес Ответчика письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако, Ответчик на него не отреагировала и погашение кредита не возобновила. По состоянию на 08.11.2010 года у заемщика имеется просроченная задолженность по уплате основного долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств. На основании этого Истец обратился в суд с иском к Ответчику.
В судебном заседании представитель истца Коровенкова С.Н. иск поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Относительно требований Шуралевой М.М. об отказе во взыскании пени на основании ст.333 ГК РФ пояснила, что пени начислены только по состоянию на 5 мая 2010 года на момент отправки в адрес Шуралевой М.М. уведомления о досрочном истребовании задолженности. После направления уведомления начисление пени прекращено в соответствие с требованиями закона.
Ответчик Шуралева М.М. в судебное заседание не прибыла. Представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ёе участия в связи с трудным материальным положением и удаленностью места её жительства от места рассмотрения дела. В заявлении указала, что иск признает частично и просит отказать Истцу во взыскании пени по договору.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 807, 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в установленные договором сроки сумму кредита и выплатить проценты по кредитному договору.
В соответствие со ст. 811 ГК РФ: « Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Статьями 329 и 330 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Материалами дела подтверждено наличие кредитного договора № от 30 июля 2009 года, заключенного между закрытым акционерным обществом Банк ВТБ24 и Шуралевой М.М.. Согласно имеющимся под договором и приложениями к нему подписями Шуралевой М.М., она была ознакомлена с положениями кредитного договора, графиком погашения кредита. Расчетом, предоставленным Истцом суду, подтверждается наличие задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженности по плановым процентам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженности по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и задолженности по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Также подтверждено материалами дела начисление пени на основной долг и проценты до момента направления в адрес Шуралевой М.М. уведомления о досрочном истребовании задолженности, предоставлен расчет суммы задолженности по кредитному договору. Ссылка Шуралевой М.М. на трудное материальное положение в связи с мировым экономическим кризисом исследована судом и суд пришел к выводу о том, что кредитный договор она заключила в июле 2009 года, когда мировой экономический кризис был официально объявлен. Невзирая на это, Шуралева М.М., не учтя своего материального положения, заключила договор под высокую процентную ставку. Согласно материалам дела, Истец не вводил Ответчика в заблуждение относительно процентной ставки, суммы, подлежащей возврату. Пени начислено ко взысканию не за весь период просрочки платежей то есть до момента подачи искового заявления, а только до момента направления в адрес задолжника уведомления о досрочном истребовании задолженности.
При таких обстоятельствах, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице филиала №3652 ВТБ - операционного офиса «Владимирский» к Шуралевой М.М. удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 30 июля 2009 года, заключенный между закрытым акционерным обществом Банк ВТБ24 и Шуралевой М.М..
Взыскать с Шуралевой М.М. в пользу закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение десяти дней.
Судья В.С. Савельев.
Решение вступило в законную силу 31 декабря 2010 года.