Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года г. Юрьев-Польский
Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Савельева В.С., при секретаре Дорофеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ДВК» к Колесову А.В. о взыскании невыплаченных денежных средств по договору купли-продажи компьютерной техники в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и возврата госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ДВК» обратилось в суд с иском к Колесову А.В. о взыскании невыплаченных денежных средств по договору купли-продажи компьютерной техники в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и возврата госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование иска истец указал, что 30.07.2007 года между ООО «ДВК» и Колесовым А.В. был заключен договор № купли-продажи товара в кредит. По указанному договору истец передал ответчику товар - компьютерную технику. Передача товара подтверждена актом приема-передачи товара от 30.07.2007 года, составление которого предусмотрено п.10.2 договора. Договор купли-продажи № от 30.07.2007 года предусматривал в п.4.1 оплату товара покупателем в соответствие с графиком платежей, который также в соответствие с п.10.2 договора, является приложением к нему. График платежей предусматривал 37 периодов оплаты, то есть договором была предусмотрена оплата товара в рассрочку. Ответчик по договору внес четыре платежа: 23.08.2007 года - <данные изъяты> рублей; 02.10.2007 года - <данные изъяты> рублей; 11.12.2007 года - <данные изъяты> рубля и 15.02.2010 года <данные изъяты> рублей. В дальнейшем платежи перестали от него поступать. Подпунктом «б» п. 5.3 договора предусмотрена единовременная оплата товара по требованию продавца в течение 30 дней, что не было выполнено. Пунктом 7.4 договора предусмотрена ответственность за неисполнение данного обязательства в виде неустойки в размере 0,5% от всей стоимости неоплаченного платежа за каждый день неисполнения этого обязательства. Расчет суммы основной задолженности и суммы неустойки произведен по состоянию на 15 февраля 2010 года. Размер неустойки снижен истцом с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек основного долга и с учетом разумности неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Исследовав представленные материалы, суд признает иск ООО «ДВК» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
- в соответствие со ст. 489 ГК РФ: «Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
2. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
3. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса».
Документами, а именно договором № от 30.07.2007 года купли-продажи товара в кредит, подтверждается наличие договорных отношений между истцом и ответчиком. К договору приобщены акт приема-передачи товара, согласно которому ответчик получил товар от истца и график внесения оплаты за товар. Все эти документы подписаны ответчиком. Ответчик по договору четыре раза оплатил следующие суммы: 23.08.2007 года - <данные изъяты> рублей; 02.10.2007 года - <данные изъяты> рублей; 11.12.2007 года - <данные изъяты> рубля и 15.02.2010 года <данные изъяты> рублей. В дальнейшем исполнение договорных обязательств со стороны ответчика прекратилось. Согласно уведомлению от 28.12.2009 года истец предложил ответчику возобновить платежи по договору. Суд признает, что истец предпринял меры по досудебному урегулированию спора, однако, по независящим от него причинам, желаемого результата не добился. Истец сам привел в соответствие с разумным размер неустойки. Судом, по ходатайству ответчика, была назначена товароведческая экспертиза и дело направлено в экспертное учреждение. В дальнейшем дело возвращено без проведения экспертизы, в связи с тем, что ответчик не оплатил проведение экспертизы и не представил на экспертизу спорный товар.
В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна предоставить суду доказательства, на которых основывает свои доводы. Суд приходит к выводу о том, что истцом документально подтверждены договорные отношения сторон и уклонение ответчика от исполнения договора купли-продажи товара в кредит. Ответчику, в рамках судебного разбирательства, была представлена возможность привести свои доводы о выходе компьютерной техники из строя и доказать их обоснованность путем получения экспертного заключения, однако ответчик от этого уклонился и, не смотря на надлежащее уведомление, не прибыл в судебное заседание. Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Колесова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВК» в счет возмещения задолженности по договору купли продажи товара в кредит деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение десяти дней.
Судья В.С. Савельев
Решение вступило в законную силу 17 января 2011 г.