Дело № 2-1009/2010 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Юрьев-Польский 29 декабря 2010 г.
Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Никулина П.Н. при секретаре Кемпинской О.М., с извещением лиц участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Независимая страховая группа» /далее по тексту ООО СК «НСГ»/ к Сеняткину А.Н. о возмещении ущерба (в порядке суброгации) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,
У С Т А Н О В И Л:
Следуя административному материалу и вынесенному 09.10.2009 г. на его основании инспектором полка ДПС УВД по ЮЗАО г. Москвы постановлению по делу об административном правонарушении 09.10.2009 г. около 11 час. 15 мин. Сеняткин А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, и двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 8.8. Правил дорожного движения /далее ПДД/ при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный номер № под управлением М.С.А., пользующемуся преимущественным правом движения в своём направлении, в результате чего произошло ДТП и оба автомобиля получили механические повреждения.
Поврежденное в ДТП управляемое М.С.А. транспортное средство принадлежит на праве собственности ЗАО «ТОУЭР» и было застраховано последним в ООО СК «НСГ» по договору страхования № 000103/АТ-2009 от 18.05.2009 г.
В соответствии с условиями этого договора /п. 3/ Страховщик осуществил за свой счет ремонт (восстановление) застрахованного транспортного средства, оплатив стоимость запасных частей и восстановительных работ, согласно страховому акту от 20.11.2009 г. № 154/2009/АТ платежными поручениями № 1334 от 15.10.2009 г., № 1440 от 06.11.2009 г., № 1450 от 10.11.2009 г., № 1518 от 23.11.2009 г. и № 1540 от 24.11.2009 г. в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Гражданская ответственность Сеняткина А.Н. на момент ДТП была застрахована в СЗАО «Континенталь», которое согласно Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» свои обязательства перед истцом выполнило в полном объеме, перечислив на его счет платежным поручением № 553 от 02.03.2010 г. <данные изъяты> рублей.
Оставшиеся не возмещенными ООО СК «НСГ» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек истец просит взыскать с Сеняткина А.Н. в порядке суброгации по мотивам того, что повреждения автомобиль их страхователя ЗАО «ТОУЭР» получил по вине ответчика.
Также истец просит взыскать с ответчика уплаченную им при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца Дреничев В.Е. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нём основаниям.
Ответчик Сеняткин А.Н. в судебное заседание не прибыл, возражений на иск не представил. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
ООО СК «НСГ» оплатило ремонт (восстановление) пострадавшего в ДТП автомобиля своего страхователя ЗАО «ТОУЭР», затратив на это <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поэтому к истцу, в соответствие со статьей 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Порядок предъявления требований к страховщику урегулирован п. 44, 45 Правил ОСАГО, в соответствии с которыми потерпевший обязан предоставить перечисленные в п. 44 Правил документы, а также предоставить поврежденное имущество для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Предусмотренные названным пунктом документы в наличии имеются, а применительно к размеру подлежащих возмещению убытков истцом, в обоснование требуемого им размера, представлены оплаченные вышеназванные платежные поручения, отчет Независимого экспертного агентства «Лис-эксперт» № 13.10.01-01 от 13.10.2009 г. «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля марки «<данные изъяты>» рег.знак №», товарные накладные, счета-фактуры, счета за поставленные истцу к данному автомобилю <данные изъяты> А.А.А. запасные части, а также заказ-наряд на работы и акт сдачи-приемки работ по ремонту указанного автомобиля, подписанные с истцом ООО «ЛюМерс».
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).
По правилам ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, в отношениях между истцом и ответчиком Сеняткиным А.Н. применимы общие условия гражданско-правовой ответственности предполагающие противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда и наличие умышленной или неосторожной вины причинителя вреда.
Статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательствами вины ответчика в рассматриваемом ДТП и как следствие причинении ущерба автомобилю ЗАО «ТОУЭР» являются справка о ДТП от 09.10.2009 г., протокол об административном правонарушении от 09.10.2009 г. и вынесенное в этот же день по нему постановление по делу об административном правонарушении, из которых следует, что ответчик был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ (нарушение правил маневрирования).
Представленными в суд истцом исследованными документами /полис страхования, платежные поручения/ полностью подтверждаются обстоятельства наличия между ООО СК «НСГ» и ЗАО «ТОУЭР» договорных отношений по страхованию его автомобиля, наступления страхового случая по этому договору и исполнения истцом своих обязательств страховщика.
С учетом выплаченных истцу от страхователя ответчика Сеняткина А.Н. <данные изъяты> рублей, сумма подтвержденного требования к нему, исходя из приведенного анализа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Таким образом, рассматриваемый иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Сеняткина А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Независимая страховая группа» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение десяти дней.
Судья П.Н. Никулин
Решение вступило в законную силу 18.01.2011 г.