Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года г. Юрьев-Польский
Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Савельева В.С. при секретаре Дорофеевой Е.В., с участием представителей истца Шиленковой Т.Ф. - ст. пом. прокурора Антоновой Н.П. и Савиновой Н.Н., представителей ответчика ОАО «Владимирские коммунальные системы» Мироновой О.С., Фырлиной М.А. и Заикина А.А., представителей третьего лица администрации муниципального образования Юрьев-Польский район Гаврилина А.С. и Муравьева Е.А., представителя третьего лица МУП «Юрьев-Польская горсеть» Фадеевой Г.И., представителя третьего лица муниципального образования Симское Белоусова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Юрьев-Польского района в интересах Шиленковой Т.Ф. к ОАО «Владимирские коммунальные системы» о признании незаконным и недействующим с момента заключения договора на оказание услуг теплоснабжения и производстве перерасчета излишне выплаченных средств за потребленный газ,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Юрьев-Польского района в интересах Шиленковой Т.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Владимирские коммунальные системы» о признании незаконным и недействующим с момента заключения договора на оказание услуг теплоснабжения и производстве перерасчета излишне выплаченных средств за потребленный газ.
В обоснование иска истец указал, что на основании договора подряда № от 5 июля 2007 года, заключенному между ОАО «Владимирские коммунальные системы» (генеральный подрядчик) и ООО «Фарт» (субподрядчик) в квартире истца по адресу <адрес> установлено индивидуальное газовое отопление (с индивидуальным прибором учета потребляемого газа), питаемого через присоединенную сеть от общего газораспределительного газопровода. После этого между ответчиком и истцом заключен договор № на оказание коммунальной услуги отопления от 30 августа 2008 года, согласно которому ответчик (исполнитель) обязуется оказывать истцу (потребителю) услугу по отоплению занимаемого ею жилого помещения из расчета 0,0352 Гкал/кв.м в течение отопительного сезона (213 суток), а истец обязана принять и оплатить оказанную коммунальную услугу ежемесячно, исходя из утвержденного в установленном порядке размера платы за отопление 1 кв.м. Ответчик также обязался заключить с газоснабжающей организацией договор поставки природного газа и оплачивать объем потребляемого истцом природного газа в отопительный период в соответствие с показанием прибора учета расхода газа по отдельному договору с газоснабжающей организацией. С этого времени ответчиком ежемесячно начисляется истцу плата за газовое отопление по формуле: ставка отопления за 1 кв.м.Х на площадь жилого помещения. Указанный договор № от 30 августа 2008 года не соответствует закону, а также своему фактическому содержанию и действительному волеизъявлению истца.
В судебном заседании представитель истца Шиленковой Т.Ф. ст. пом. прокурора Юрьев-Польского района Антонова Н.П. поддержала заявленный иск и пояснила суду, что вопреки желанию Шиленковой Т.Ф. было ликвидировано централизованное отопление её квартиры и ей навязали перевод квартиры на индивидуальное газовое отопление. Без учета мнения собственника жилья, коим является Шиленкова Т.Ф., а также без включения ее как стороны договора, ответчик заключил с ООО «Фарт» договор подряда № и в квартире Шиленковой Т.Ф. за счет средств муниципального образования Юрьев-Польский район был установлен индивидуальный газовый котел, счетчик потребления газа и отопительные приборы (трубы, батареи), которые были присоединены газовому отопительному котлу. В последствие МО Юрьев-Польский район передает указанное оборудование в доверительное управление МУП «Юрьев-Польская горсеть», которое, в свою очередь, передает указанное оборудование ответчику. Далее ответчик лишает Шиленкову Т.Ф. права на самостоятельное заключение договора с ООО «Владимиррегионгаз» на поставку и оплату потребленного газа согласно показаниям прибора учета расхода газа. Вопреки интересам истца, ответчик назначает себя посредником и самостоятельно заключает договор на поставку и оплату газа с ООО «Владимиррегионгаз». После этого ответчик заключает с Шиленковой Т.Ф. договор № от 30 августа 2008 года, предметом которого является предоставление «Потребителю» Шиленковой Т.Ф. услуги по отоплению жилого помещения. В соответствие с данным договором «Исполнитель» (ответчик) предоставляет «Потребителю» Шиленковой Т.Ф. коммунальную услугу отопление из расчета 0,0352 Гкал/м2 в течение отопительного сезона, равного 213 суткам, а в последствие круглогодично. Потребитель обязан оплачивать указанную услугу в соответствие с установленным тарифом. По факту, ответчик не предоставляет истцу никакой услуги теплоснабжения, поскольку в соответствие со ст.ст. 539-547, 548 ГК РФ договор снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть предусматривает, что абоненту (потребителю) энергия подается через присоединенную сеть, что влечет для него обязанность оплаты поставленной энергии. Такой договор заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации. Поставку газа истцу осуществляет через присоединенную сеть ООО «Владимиррегионгаз».
Оплата потребленного газа производится истцом ответчику, который, в свою очередь, оплачивает его поставщику газа. Истец, между тем, в таком посреднике не нуждается.
Представитель истца Шиленковой Т.Ф. - Савинова Н.Н. иск прокурора в интересах Шиленковой Т.Ф. поддержала и пояснила суду, что её доверитель не давала согласие на прекращение централизованного отопления её квартиры. как и многие жители <адрес>. К материалам дела приобщено объявление Симской администрации о закрытии центральной котельной. Жителям <адрес>, в том числе и Шиленковой Т.Ф., не было предоставлено выбора. Или давай согласие на установку индивидуального газового отопления, или оставайся вообще без отопления. Догов № от 30 августа 2008 года был выдан Шиленковой Т.Ф. в Симской администрации. Никакого выбора, кроме как подписать договор, у неё не было. Никому, в том числе и Шиленковой Т.Ф., не было предложено осуществить реконструкцию отопительной системы в кредит. Было всего два варианта, или оплачивай реконструкцию системы отопления полностью за свой счет, или все делается за счет средств администрации с последующей пожизненной оплатой услуги теплоснабжения по тарифу. Шиленкова Т.Ф., как вдова инвалида Великой отечественной войны, имела право на субсидию по линии РОСЗН, однако такого права на основании распоряжения главы администрации муниципального образования Симское она была лишена. При разработке тарифов на теплоснабжение, почему-то не были учтены расходы по оплате потребленной электроэнергии, а ведь котел работает от электрической сети, и затраты за потребленную электроэнергию несет Шиленкова Т.Ф., также она оплачивает и потребленную воду. которая. в том числе, идет на подпитку котла. Если предположить, что Шиленкова Т.Ф. перестанет оплачивать потребляемую электроэнергию и её отсоединят от электроснабжения. то сразу прекратится оказываемая услуга по теплоснабжению. Установленный в квартире Шиленковой Т.Ф. котел не может работать автономно, без постоянного наблюдения за ним. В случае падения давления воды, котел отключается. В случае отключения электроэнергии, после восстановления её подачи, котел самостоятельно не включится. Поэтому непонятно в чем состоит услуга теплоснабжения, которая закреплена оспариваемым договором. Этот договор кабальный для Шиленковой Т.Ф.. Если бы ей было предложено оплатить работы по реконструкции отопительной системы в квартире в кредит, то она могла бы оплачивать расход газа по показанию прибора учета, а это в разы меньше оплаты по тарифу. И даже с учетом оплаты взносов по кредиту, она несла бы меньшие расходы, чем в настоящее время, оплачивая услугу отопления по тарифу.
Представитель ответчика - ОАО «Владимирские коммунальные системы» Миронова О.С. иск не признала и пояснила суду, что договор на предоставление коммунальных услуг теплоснабжения от 30.08.2008 года №, заключенный между ОАО «ВКС» и Шиленковой Т.Ф. соответствует требованиям ГК РФ, ЖК РФ, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307. она подтвердила свою позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление.
Представители ОАО «Владимирские коммунальные системы Фырлина М.А. и Зиакин А.А. поддержали позицию Мироновой О.С.
Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Юрьев-Польский район Гаврилин А.С. считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Подтвердил свой письменный отзыв на исковое заявление.
Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Юрьев-Польский район Муравьев Е.А. считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. В обоснование данной позиции пояснил, что доводы представителей истца о том, что изменение системы отопления жилого фонда, были навязаны жителям <адрес> не соответствуют действительному положению дел. В <адрес> основной жилой фонд отапливался за счет котельной Спиртзавода. Спиртзавод прошел через процедуру банкротства и новый собственник Спритзавода заявил о ликвидации котельной и об отказе отапливать жилой фонд в дальнейшем. Поэтому ускоренными темпами решался вопрос прокладки линии газопровода к селу Сима и решался вопрос о реконструкции системы централизованного отопления на индивидуальное газовое отопление. В этот период проводилась большая разъяснительная работа с собственниками жилого фонда и только после их согласия производилась реконструкция систем теплоснабжения в квартирах.
Представитель третьего лица МУП «Юрьев-Польская горсеть» Фадеева Г.И. считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Она пояснила, что теплогенераторы, установленные за счет средств администрации Юрьев-Польского района в домах жителей <адрес>, в том числе и в квартире Шиленковой Т.Ф. переданы в оперативное управление их организации. Они, в свою очередь передали их в аренду ответчику.
Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Симское Белоусов Д.И. считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. В обоснование данной позиции пояснил, что доводы представителей истца о том, что изменение системы отопления жилого фонда, были навязаны жителям <адрес> не соответствуют действительному положению дел.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствие:
- со ст. 420 ГК РФ: «Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».
- со ст.421 ГК РФ: « Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством».
- со ст. 422 ГК РФ: « Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения».
- со ст.423 ГК РФ: « Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным».
- со ст. Статья 157 ЖК РФ: « Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В (часть 1 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ)».
- в соответствие с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации №307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.07.2008 N 549,
от 29.07.2010 N 580): « Настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
2. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
3. В настоящих Правилах используются следующие определения:
"коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях».
В соответствие с приложением №1 выше указанных правил установлен температурный режим в жилых помещениях не ниже +18 град. C (в угловых комнатах - +20 град. C), а в районах с температурой наиболее холодной не ниже - +20 (+22) град. C; в других помещениях в соответствии с ГОСТом.
- со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»: « Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме».
В судебном заседании установлено, что согласно Распоряжению №160 р от 27.06.2007 года «О переводе квартир в <адрес> на индивидуальное отопление. Согласно данному Распоряжению: «В связи с отсутствием возможностей для централизованного теплоснабжения жителей <адрес>, а также в связи с обращением <данные изъяты> МУП «Юрьев-Польского района «Юрьев-Польская горэлектросеть» В.А.Ю. (балансосодержателя тепловых сетей) и в целях обеспечения жителей <адрес> услугами теплоснабжения: «Дать согласие <данные изъяты> МУП «Юрьев-Польского района «Юрьев-Польская горэлектросеть» В.А.Ю. на перевод жилых квартир в <адрес> на индивидуальное отопление от газовых котлов и поручить ему заключить соответствующий договор на выполнение подрядных работ с последующим возмещением произведенных затрат за счет средств бюджета МО Юрьев-Польский район в IV квартале 2007 года».
В дальнейшем на основании договора подряда № от 05.07.2007 года, заключенного между ответчиком и ООО «Фарт» в квартире Шиленковой Т.Ф. за счет средств муниципального образования Юрьев-Польский район был установлен индивидуальный газовый котел, счетчик потребления газа и отопительные приборы (трубы, батареи), которые были присоединены газовому отопительному котлу.
После выполнения работ и подписания акта приемки, выполненных работ, 19.06.2007 года ОАО «Владимирские коммунальные системы» заключает с Шиленковой Т.Ф. договор на оказание услуг по отоплению жилого помещения. Данный договор действовал до 30 августа 2008 года, после чего между теми же субъектами заключен договор № на оказание коммунальной услуги отопления, который регулирует правоотношения сторон до настоящего времени.
28.09.2010 года истец Шиленкова Т.Ф. обратилась в прокуратуру Юрьев-Польского района с заявлением, в котором изложена просьба проверить на соответствие закону решение о ликвидации котельной в <адрес> и о неудовлетворительном оказании услуги теплоснабжения ОАО «Владимирские коммунальные системы».
На основании данного заявления прокурор Юрьев-Польского района обратился с иском в суд в интересах Шиленковой Т.Ф.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.А.Н. пояснил суду, что является <данные изъяты> Шиленковой Т.Ф. В 2005 году он за счет своих средств и средств матери, произвел ремонт системы отопления. Были заменены трубы и отопительные батареи. В 2007 году глава администрации муниципального образования Симское Белоусов Д.И. сказал, что необходимо в квартире установить индивидуальное отопление, так как центральная котельная работать больше не будет. После этого через некоторое время в квартиру пришли рабочие, срезали все отопительное оборудование и увезли его. Потом в квартире был установлен газовый котел, новые трубы и батареи. После пуска индивидуальной системы отопления в квартире стало очень холодно, температура не поднималась выше 11 градусов, причем, постоянно был включен электрообогреватель. Он сообщил об этом главе администрации. После этого снова пришли рабочие, поставили дополнительные батареи. Но все равно температура в квартире не выше 15 градусов. В течение последних лет мать жалуется главе Симской администрации на холод в квартире, ей обещают все исправить, но ничего не делают. Последний раз она жаловалась в администрацию района, но ей там ответили, поскольку квартира у Вас в собственности устраняйте всё за свой счет.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей В.Е.В. и В.С.В. пояснили суду, что жителей села Сима вынудили на перевод квартир с центрального отопления на индивидуальное. Индивидуальное отопление в автономном режиме работать не может. У В.С.В. индивидуальное отопление работало только три-четыре месяца. Однажды он уехал на несколько дней на работу. а когда приехал, система оказалась размороженной, так как котел отключился по какой-то причине а затем не запустился. Относительно того, давала Шиленкова Т.Ф. согласие на реконструкцию отопления с центрального на индивидуальное или нет, им не известно.
Анализируя сведения, полученные в ходе судебного разбирательства и соотнося их с выше приведенными нормами закона, суд не находит возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Не вдаваясь в оценку законности перевода квартиры Шиленковой Т.Ф. с центрального отопления на индивидуальное отопление с помощью газового теплогенератора, поскольку это не является предметом иска, суд отмечает следующее:
- в квартире Шиленковой Т.Ф. за счет средств муниципального образования Юрьев-Польский район установлен газовый котел и отопительная система (трубы, батареи, прибор учета потребления газа). Перечисленное оборудование является собственность администрации муниципального образования Юрьев-Польский район. Указанное оборудование администрация передала в оперативное управление МУП «Юрьев-Польская горсеть», которая, в свою очередь, передала указанное оборудование в аренду ответчику. В ходе судебного разбирательства было установлено, что Шиленкова Т.Ф., в силу материального положения, не могла на свои средства произвести реконструкцию системы отопления в квартире, поэтому это было сделано за счет средств районного бюджета.
- Используя данное оборудование и оплачивая потребленный этим оборудованием газ, ответчик оказывает Шиленковой Т.Ф. услугу по отоплению квартиры.
В ходе судебного разбирательства, с целью проверки качества предоставляемой услуги, было дано поручение управляющей компании произвести замер соблюдения температурного режима. Согласно представленному акту, установлено, что, предоставляемая услуга соответствует требованиям предоставления коммунальных услуг.
Согласно материалам дела Шиленкова Т.Ф. оплачивает услугу отопления на основании тарифа, который разработан Департаментом цен и тарифов Администрации Владимирской области именно для жилых помещений, в которых установлены теплогенераторы индивидуального отопления. При оплате за услугу отопления Шиленковой Т.Ф. предоставлена субсидия.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства не получено прямых доказательств, свидетельствующих о том, что договор № от 30 августа 2008 года заключен против воли истца, ущемляет её права и законные интересы, что услуга отопления предоставляется ненадлежащего качества, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Шиленковой Т.Ф. в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» о признании незаконным и недействующим с момента заключения договора № от 30 августа 2008 года на оказание услуг теплоснабжения и производстве перерасчета излишне выплаченных ею средств за потребленный газ - отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение десяти дней.
Судья В.С. Савельев
Решение вступило в законную силу 31 марта 2011 года.