Именем Российской Федерации
8 апреля 2011 года г. Юрьев-Польский
Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Савельева В.С., при секретаре Дорофеевой Е.В., с участием истца Федорова А.Н., представителя истца Шебанкова Р.А., ответчика Федоровой Т.А., представителя ответчика - Мишина Г.Г., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Прытковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А.Н. к Федоровой Т.А. о прекращении её права собственности на объект недвижимого имущества <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Федоров А.Н. обратился в Юрьев-Польский районный суд с иском к Федоровой Т.А. о признании действий ответчика незаконными и признании свидетельства о государственной регистрации права не действительным. В ходе судебного разбирательства он уточнил исковые требования и просит прекратить её право собственности на объект недвижимого имущества <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу <адрес>.
В обоснование иска указал, что 15 февраля 2010 года <данные изъяты> Федорова Т.А. произвела регистрацию права на объект недвижимого имущества - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу <адрес>. Основанием для указанной регистрации права послужила декларация об объекте недвижимого имущества от 04.02.2010 года, в которой ответчик указала дату ввода в эксплуатацию гаража - 2004 год, то есть год, в котором их брак еще не был расторгнут. Тем самым Федорова Т.А. получила право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на гараж, придав ему статус совместно нажитого супругами во время брака, имущества. Сведения, сообщенные Федоровой Т.А. в Управление ФСГР кадастра и картографии по Владимирской области в декларации об объекте недвижимо имущества от 04.02.2010 года носят недостоверный характер, так как он построил указанную недвижимость - гараж только в конце 2007 года, то есть, после расторжения брака. В обоснование своей позиции он ссылается на документы, входящие в состав землеустроительного дела №900, а именно: карту (план) границ земельного участка от 2005 года, в котором на плане земельного участка отсутствует гараж, а также другие документы.
В судебном заседании истец Федоров А.Н. заявленные требования поддержал и просит иск удовлетворить. Он пояснил что, гараж он построил в 2007 году. Данный факт могут подтвердить свидетели. Если бы гараж был построен раньше, то сведения о нем вошли бы в план земельного участка от 2005 года.
Представитель истца Шебанков Р.А., заявленные его доверителем требования поддержал и просит иск удовлетворить. Он заявил, что в судебном заседании, на основании показаний свидетелей и материалов дела они докажут обоснованность исковых требований.
Ответчик Федорова Т.А. иск не признала и пояснила, что гараж они начали строить в момент нахождения в браке в 2004 году, был вырыт котлован под гараж и засыпан песком. В связи с тем, что строительства гаража начато в период нахождения в браке, она считает его совместной собственностью.
Представитель ответчика Мишин Г.Г. иск не признал и поддержал позицию своего доверителя.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Прыткова Е.С. пояснила суду, что, в соответствие с имеющимися полномочиями, они не имеют право проводить проверку сведений, внесенных гражданином в декларацию для регистрации права собственности на имущество по упрощенной форме. Ответственность за достоверность сведений, вносимых в декларацию, несет лицо, её подающее. Единственно, что она может пояснить, в графу декларации вноситься дата ввода объекта в эксплуатацию, а не начало его строительства.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствие со ст.34 СК РФ: « Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью».
В соответствие со ст.256 ГК РФ: « Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества».
В ходе судебного разбирательства установлено, что брак между Федоровым А.Н. и Федоровой Т.А. был расторгнут в 2004 году.
Согласно пояснениям Федорова А.Н. он весной 2007 года начал строительство гаража на земельном участке, находящемся в аренде. Строительство гаража он закончил осенью 2007 года. Чтобы иметь возможность его эксплуатировать, то есть, ставить в него автомобиль, он заключал договор с Юрьев-Польским участком ОАО «Владимироблгаз» на перенос газовой трубы, поскольку она была проложена низко и автомобиль под ней проехать не мог. При заключение выше названного договора, ему пришлось проводить согласование вопроса переноса трубы с соседями. Гараж ему помогали строить Р.А.М. и <данные изъяты>.
Позиция ответчика подтверждена следующим доказательствами. В деле имеется карта (план) границ земельного участка, изготовленная Суздальским райкомземом. Дата изготовления карты (плана) 01.04.2005 года. На указанном плане земельного участка обозначены строения: дом и сарай. Согласно материалам аэрофотосъемки, взятым из землеустроительного дела №900, дата изготовления его 2005 год, на аэрофотоснимке земельного участка хорошо просматривается дом и сарай. На обеих документах не нанесено строение гараж.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.Н.Б. пояснил, что является <данные изъяты> Федорова А.Н. В 2007 году он помогал Федорову А.Н. производить разметку под строительство гаража. На момент проведения ими разметки, на месте проведения разметки не было ни котлована, ни строительных материалов. Федоров А.Н. хотел построить двухэтажный гараж, но его (С.Н.Б.) <данные изъяты> и <данные изъяты> возражали против этого, так мог быть затенен их участок. Федоров А.Н. построил гараж в течение года. Осенью 2007 года он спрашивал у них согласие на перенос газовой трубы.
Свидетель Р.А.М. подтвердил суду, что Федоров построил гараж в течение 2007 года. Он (Р.А.М.) вместе со <данные изъяты> помогал ему в строительстве гаража, показывал Федорову А.Н. как вязать арматуру под заливку фундамента.
Свидетель У.Е.Ю. подтвердил, что Федоров А.Н. построил гараж в 2007 году.
Ответчик Федорова Т.А. пояснила суду, что строительство гаража начато в 2004 году, в период нахождения их в браке. В это время был выкопан котлован под гараж и засыпан песком. По её мнению, на аэрофотоснимке земельного участка что-то похожее на контуры котлована видны.
Свидетель Д.И.Г. пояснила суду, что постоянно общается с Федоровой Т.А., часто бывала у неё дома и, по её мнению, весной 2004 года на земельном участке при доме она видела выкопанный котлован и строительные материалы. Когда построен гараж и на чьи средства, ей достоверно не известно.
Свидетель П.Н.Р. пояснила суду, что проживает на одной улице с Федоровой Т.А. До 2004 года, до момента расторжения брака между Федоровыми, она часто у них бывала. По её мнению, весной 2004 года на земельном участке при доме у Федоровых был вырыт какой-то котлован. Когда был построен гараж, она точно сказать не может.
Оценивая, позицию истца и ответчика, показания свидетелей, а также представленные документы, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, показания свидетелей с его стороны, соотносятся между собой, а также подтверждаются представленными документами. На карте (плане) земельного участка и аэрофотоснимке земельного участка, которые датированы 2005 годом, наличие на земельном участке гаража не установлено.
Ответчик Федорова Т.А. не оспаривает представленные документы, но настаивает на том, что строительство гаража начато в 2004 году, поэтому она считает его совместной собственность супругов. Её доводы ничем документально не подтверждены. Показания свидетелей с её стороны лишь подтверждают её доводы о наличие в 2004 году котлована под гараж.
В соответствие с приказом №232 от 15 августа 2006 года Министерства экономического развития и торговли РФ «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества» в п.5.3, указывается год создания объекта.
Суд признает исковые требования Федорова А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент расторжения брака Федорова А.Н.и Федоровой Т.А., в наличии в их совместной собственности недвижимого имущества в виде гаража не было. Внеся в п.5.3 декларации об объекте недвижимого имущества недостоверные сведения, Федорова Т.А. необоснованно приобрела право долевой собственности на <данные изъяты> долю недвижимого имущества - гаража, расположенного по адресу <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить право собственности Федоровой Т.А. на объект недвижимого имущества - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение десяти дней.
Судья В.С. Савельев
Решение вступило в законную силу 19 апреля 2011 года.