Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года г. Юрьев-Польский
Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Савельева В.С., при секретаре Дорофеевой Е.В., с участием истца Бабнеевой И.В., представителя ответчика межрайонной ИФНС №3 по Владимирской области Леонтьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабнеевой И.В. к межрайонной ИФНС №3 по Владимирской области о защите чести, достоинства, деловой репутации и признании не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в требовании №175247 и его отзыве, взыскать с межрайонной ИФНС №3 по Владимирской области компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Бабнеева И.В. обратилась в Юрьев-Польский районный суд с иском к межрайонной ИФНС №3 по Владимирской области о защите чести, достоинства, деловой репутации и признании не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в требовании №175247 и его отзыве, взыскать с межрайонной ИФНС №3 по Владимирской области компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска она указала, что в ноябре 2010 года межрайонная ИФНС России №3 по Владимирской области направила в мировой суд г. Юрьев-Польского и Юрьев-Полского района заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с неё недоимки по земельному налогу за 2009 год. Мировой судья судебного участка №2 по г. Юрьев-Польскому и Юрьев-Полскому району Куркин А.С., рассмотрев указанное заявление без её участия, выдал судебный приказ, которым постановил: взыскать с неё в пользу межрайонной ИФНС России №3 по Владимирской области недоимку по земельному налогу за 2009 го в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. А также госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
В виду того, что указанный налог был ею уплачен 16 июня 2010 года, она подала заявление мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ был отменен.
Несмотря на это, 22 декабря 2010 года она получила заказным письмом от межрайонной ИФНС России №3 по Владимирской области Требование №175247 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 08.12.2010 года.
В результате действий ответчика ей были причинены убытки в размере <данные изъяты> рублей (из расчета двух поездок на такси туда и обратно в налоговую инспекцию и в суд), а также моральный вред (нравственные страдания),_ которые она оценивает в <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Бабнеева И.В. поддержала заявленный иск и пояснила суду, что сведения, изложенные в заявление ответчика и направленные в мировой суд, представляют её как злостного неплательщика налогов. В результате этого заявления, при вынесение судебного приказа она незаконно привлечена к гражданско-правовой ответственности. После получения судебного приказа, она вынуждена была обращаться к мировому судье с заявлением, в котором вынуждена была защищать свое доброе имя. В результате всех этих событий у неё обострились хронические заболевания и ухудшилось состояние здоровья. После того, как судебный приказ был отменен, она вновь получает требование от налоговой инспекции об оплате налога, сбора, пени и штрафа, в котором, кроме всего прочего, содержится угроза передать на неё материалы в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Она считает, что своими действиями ответчик нарушил её честь, достоинство и деловую репутацию.
Представитель ответчика - межрайонной ИФНС России №3 по Владимирской области Леонтьева И.А. иск не признала и пояснила суду, что они действовали в строгом соответствие с требованиями Налогового кодекса РФ. Оплата налога на землю производится в течение двух периодов, а именно: не позднее 15сентября текущего года производится авансовый платеж в размере 1/2 размера суммы налога, а не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим оплачивается вторая часть налога. По состоянию на 1 апреля 2010 года окончательный расчет по налогу за 2009 год Бабнеевой И.В. Платеж поступил в налоговую инспекцию 16 июня 2010 года. Поскольку на момент поступления платежа шел налоговый период 2010 года, то данная сумма была зачтена в уплату налога за 2010 год. Налоговые уведомления об оплате налога на землю за 2009 год направлялись истцу заблаговременно, они имеются в материалах дела. Однако, в установленный в этих уведомлениях срок, истец не произвела оплату налога, в связи с чем налоговой инспекцией были предприняты меры по принудительному взысканию недоимки по налогу через мировой суд. К действиям налоговой инспекции в отношения истца не могут быть применены положение ст.152 ГК РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации, поскольку налоговая инспекция никаких сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Бабнеевой И.В. не распространяла.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствие со ст. 152 ГК РФ: « Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.
2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
3. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации».
В соответствие с комментариями к ст. 152 ГК РФ: «Порочащими признаются сведения, содержащие утверждения о нарушении физическим (юридическим) лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5 п. 7 Постановления ВС N 3).
Под распространением не соответствующих действительности и порочащих сведений обычно понимается опубликование таких сведений в печати, трансляция по радио и телевидению, демонстрация в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу».
В соответствие с позицией Пленума Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»: «Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок».
В судебном заседании установлено, что в ноябре 2010 года межрайонная ИФНС России №3 по Владимирской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бабнеевой И.В. недоимки по налогу на землю за 2009 год. Мировой судья судебного участка №2 по г. Юрьев-Польскому и Юрьев-Польскому району Куркин А.С., руководствуясь ст.126 ГПК РФ, рассмотрел указанное заявление и вынес судебный приказ о взыскании с Бабнеевой И.В. в пользу межрайонной ИФНС России №3 по Владимирской области недоимки по земельному налогу за 2009 го в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также госпошлины в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Бабнеева И.В., в соответствие со ст.129 ГПК РФ судебный приказ был отменен.
Допрошенный в качестве свидетеля Бабнеев А.В., пояснил суду, что в результате действий ответчика у его жены обострились хронические заболевания, что повлекло её госпитализацию. По его мнению, действия ответчика носят издевательский характер. После оплаты всех налогов, они обращались в налоговую инспекцию по вопросу наличия задолженности. Сотрудники налоговой инспекции уверили их в том, что задолженности нет, а затем в их адрес снова стали поступать налоговые уведомления и требования об оплате задолженности, после которых налоговая инспекция подала заявление в мировой суд о взыскании задолженности в принудительном порядке. И это происходит не только в отношении налогов, которые платит его жена. Ему самому неоднократно поступали налоговые уведомления об оплате налога на транспортные средства, которые были уже оплачены. Причем, в этих уведомлениях каждый раз фигурировали разные суммы, применялись разные коэффициенты при начислении налога. Чтобы добиться истины, он подал заявление в прокуратуру. К заявлению он приобщил все уведомления и требования налоговой инспекции, а также все оплаченные квитанции. По итогам проверки он получил ответ, согласно которому в действиях налоговой инспекции выявлены нарушения и прокурором района внесено представление об устранении допущенных нарушений налогового законодательства. Чтобы избежать в дальнейшем получения уведомлений и требований со стороны налоговой инспекции, 27.01.2001 года он обратился в налоговую инспекцию с письменным заявлением, в котором просил проверить наличие задолженности по налогам у него и у членов его семьи, а также указать какие налоги начислялись и какие платежи поступали в период с 01.01.2011 года. Ответа на данное заявление он не получил до настоящего времени.
Допрошенная в качестве свидетеля М.М.В. пояснила суду, что в связи с действиями межрайонной ИФНС России №3 по Владимирской области у <данные изъяты> резко обострились хронические заболевания, в результате чего она лежала на стационарном лечении в больнице, ей неоднократно вызывали скорую помощь. Любому человеку, который оплачивает налоги, считает себя законопослушным гражданином, получение налоговых требований неприятно и не добавляет здоровья. А тот факт, что в налоговой инспекции должным образом не отслеживается поступление налоговых платежей и людям, уплатившим налоги, повторно приходят требования об оплате, не нужно доказывать, так как она и сама сталкивалась с этим неоднократно.
Анализируя сведения, полученные в ходе судебного разбирательства и соотнося их с выше приведенными нормами закона, суд не находит возможным удовлетворить исковые требования Бабнеевой И.В. по следующим основаниям.
После получения судебного приказа о взыскании с неё недоимки по налогу за землю, Бабнеева И.В. воспользовалась своим процессуальным правом на обжалование данного документа, в результате которого судебный приказ был отменен.
Данных о том, что судебный приказ был опубликован ответчиком в средствах массовой информации или доведен до широкого круга лиц, что могло бы затронуть честь достоинство и деловую репутацию истца, суду не представлено.
Направление в адрес граждан требования об оплате налога, сбора, штрафа и пени регламентируется ст.69 и 70 НК РФ.
Доводы истца о том, что после получения судебного приказа ей пришлось посещать мировой суд, объяснять там причину своего посещения, в связи с чем, сведения о вынесении в отношении неё судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на землю, стали известны широкому кругу лиц, не может расцениваться судом, как действия ответчика, унижающие честь, достоинство и деловую репутацию истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Бабнеевой И.В. в удовлетворении исковых требований к межрайонной ИФНС №3 по Владимирской области о защите чести, достоинства, деловой репутации и признании не соответствующими действительности сведений, содержащихся в требовании №175247 и его отзыве, взыскании с межрайонной ИФНС №3 по Владимирской области в её пользу ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и возврате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение десяти дней.
Судья В.С. Савельев
Решение вступило в законную силу 10.03.2011 года.