Дело № 2-216/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу 23 мая 2011 года г. Юрьев-Польский Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Савельева В.С., при секретаре Головиной Н.Н., с участием истца Хромовой Е.А., представителя истца Мишина Г.Г., ответчиков Краснова В.В. и Красновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрьев-Польском гражданское дело по иску Хромовой Е.А. к Краснову В.В. и Красновой Л.А. о распределении расходов по кредитному договору К.Р.В. между наследниками и взыскании с Краснова В.В. и Красновой Л.А. в её пользу по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого, У С Т А Н О В И Л: Хромова Е.А. обратилась в Юрьев-Польский районный суд с иском к Краснову В.В. и Красновой Л.А. о распределении расходов по кредитному договору К.Р.В. между наследниками и взыскании с Краснова В.В. и Красновой Л.А. в её пользу по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого. В обоснование иска она указала, что в октябре 2007 года она со <данные изъяты> К.Р.В. взяли в Сбербанке кредит на покупку квартиры в сумме <данные изъяты> рублей. На полученные деньги они купили квартиру по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> К.Р.В. умер. Наследниками его являются она и ответчики. Она оформила свою долю наследства и получила свидетельство о наследстве по закону, которое зарегистрировала надлежащим образом. Ответчики подали заявление нотариусу о намерении вступить в наследство, но свидетельство о наследстве по закону на свои доли наследства не получили. Вместе с правом на долю квартиры, наследники приобрели обязанность по долгам наследодателя, а именно по возврату кредита. До настоящего времени она одна вносит в сберегательный банк взносы по погашению кредита и процентов по нему. В судебном заседании 23 мая 2011 года истец Хромова Е.А. обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом от иска, так как они урегулировали спор мирным путем. Она просит уменьшит размер госпошлины, которую должна оплатить, в связи с тяжелым материальным положением. Представитель истца Мишин Г.Г. позицию доверителя поддержал. Ответчики Краснов В.В. и Краснова Л.А. не возражают против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска. В соответствие со ст.39 ГПК РФ отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, не затрагивает права и законные интересы других лиц и принят судом. Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены. Разрешая ходатайство об уменьшении размера госпошлины, суд исходит из следующего. Согласно справки о заработной плате средняя заработная плата Хромовой Е.А. за последние шесть месяцев составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что явно не соответствует прожиточному минимуму. Кроме этого, Хромова Е.А. ежемесячно вносит платеж по ипотечному договору. В соответствие с ч.2 ст. 333.20 НК РФ: «Суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса». Исходя из изложенного, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л : Принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Взыскать с Хромовой Е.А. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней. Определение вступило в законную силу 7 июня 2011 года.