О взыскании задолженности по договору займа, а также возврате госпошлины. Решение по делу № 2-124/2011 от 08.04.2011.



Дело № 2-124/2011                                                                                  

                            З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е H И Е

                           Именем Российской Федерации

г. Юрьев-Польский                                           8 апреля 2011 г.

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Савельева В.С. при секретаре Дорофеевой Е.В., с участием представителя истца Чинёнова А.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рублев-Финанс» в лице филиала дополнительного офиса в г. Владимире (далее Истец) к Шуралевой М.М. (далее Ответчик) о досрочном взыскании денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и возврате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

                               У С Т А Н О В И Л:

                                       

ООО «Рублев-Финанс» обратилось в Юрьев-Польский районный суд с иском к Шуралевой М.М. о досрочном взыскании денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и возврате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование иска Истец указал, что 11 июня 2010 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа сроком на 12 месяцев по которому Ответчик получила заем в размере <данные изъяты> рублей под 8% в месяц. По состоянию на день подачи иска Шуралевой М.М. произведено два платежа на общую сумму <данные изъяты> рублей. Задолженность по основной сумме появилась с 09.09.2010 года. Истец предпринимал меры досудебного урегулирования спора. Представитель банка выезжал по месту работы Ответчика, а также вызывал Ответчика в офис. При этих встречах Ответчику разъяснялись последствия нарушения обязательств по договору займа. Она объясняла нарушение обязательств материальными трудностями. Не смотря на предпринимаемые меры, задолженность по договору займа не погашена. По состоянию на 24.12.2010 года у заемщика имеется просроченная задолженность по уплате основного долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств. На основании этого Истец обратился в суд с иском к Ответчику.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, однако ответчик не прибыл в судебное заседание, о причинах неявки суд не уведомил. Конверт возвращен почтовым отделением: «Истек срок хранения». Однако, в деле имеется телефонограмма, согласно которой Шуралёва М.М. уведомлена о наличии гражданского дела и дате её рассмотрения. В дальнейшем Шуралёва М.М., по мнению суда, стала умышленно уклоняться от получения судебной повестки.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В судебном заседании представитель истца Чинёнов А.Н. иск поддержал, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что Истцом проведена большая работа по досудебному урегулированию спора, однако, она к положительному результату не привела.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 807, 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в установленные договором сроки сумму кредита и выплатить проценты по кредитному договору.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ: « Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Статьями 329 и 330 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждено наличие договора займа от 11 июня 2010 года, заключенного между ООО «Рублев-Финанс» и Шуралевой М.М.. Согласно имеющимся под договором и приложениями к нему подписями Шуралевой М.М., она была ознакомлена с положениями договора займа, графиком его погашения. Расчетом, предоставленным Истцом суду, подтверждается наличие задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка (пени) за несвоевременное погашение суммы займа и начисленных на него процентов, с учетом ранее произведенных платежей в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рубля.

При таких обстоятельствах, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

       

                                             Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Рублев-Финанс» в лице дополнительного офиса ООО «Рублев-Финанс» в г. Владимире к Шуралевой М.М. удовлетворить.

Взыскать с Шуралевой М.М. в пользу ООО «Рублев-Финанс» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение десяти дней.

                      Судья                                    В.С. Савельев

Решение вступило в законную силу 26 апреля 2011 года.