Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года г. Юрьев-Польский Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Никулина П.Н., при секретаре Кемпинской О.М., с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бычковой Е.Г. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительными отдельных положений договора о предоставлении кредита и взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Бычкова Е.Г. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительными и незаконными отдельных положений заключенного с ней договора о предоставлении кредита № от 27.05.2008 г., а именно: 1) условия о взыскании комиссии за обслуживание кредита /1 % в месяц/ (п.2.8 ч.2 Предложения о заключении договоров /далее Предложения/, пп.3.6 п.3 Общих условий предоставления кредита в рублях /далее Условий/); 2) условия об обязательном страховании жизни и здоровья (п.8 Условий); 3) условия об очередности погашения требований по денежному обязательству (пп.4.3 Условий); 4) условия о праве банка в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в Условия и/или Тарифы банка, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора (пп.7.4 Условий); 5) положения Предложения позволяющее банку передавать сведения об истце третьим лицам, а также взыскании с ответчика в её пользу : 1) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченных в счет погашения комиссии за предоставление кредита, в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки; 2) <данные изъяты> руб., уплаченных в счет комиссии за подключение к программе страхования, в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки; 3) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченных в счет неустойки за просрочку очередного платежа, как неосновательно приобретенных ответчиком; 4) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за просрочку исполнения требований потребителя; 5) <данные изъяты> руб., как компенсации морального вреда. Представитель Бычковой Е.Г. адвокат Мохорев М.И. заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что Бычковой Е.Г. с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) 27.05.2008 г. был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму <данные изъяты> руб. и договор об открытии банковского счета, для целей совершения операций, связанных с предоставлением и погашением кредита. Заключение договора производилось истцом путём подписания предоставленных работником ответчика Предложения и Условий, которые она не имела возможности корректировать и полностью ознакомиться. Впоследствии, изучив их, Бычкова Е.Г. поняла, что ряд содержащихся в них условий не соответствует ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 942, 319, 310, 811 ГК РФ, ст.ст. 30, 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В связи с чем, 03.11.2010 г. отправила в адрес ответчика претензию, на которую ответа не получила и основываясь на указанных положениях закона, а также ст.ст. 167, 168, 180 ГК РФ, п. 1 ст. 31, п. 5 ст. 28 и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» обратилась в суд с рассматриваемым иском. Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в судебное заседание не прибыл, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, применении к требованиям истца срока исковой давности, полагая, что он по п. 2 ст. 181 ГК РФ составляет один год, а также возражения на иск, в которых указал, что все оспариваемые истцом условия заключенного кредитного договора соответствуют положениям действующего законодательства и в его удовлетворении надлежит отказать. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в судебное заседание не прибыл, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, а также заключение по делу, в соответствии с которым из заявленных требований истца полагал обоснованными требования о признании недействительными и незаконными следующих положений заключенного ответчиком с Бычковой Е.Г. договора о предоставлении кредита № от 27.05.2008 г. : 1) условия о взыскании комиссии за обслуживание кредита /1 % в месяц/ (п.2.8 ч.2 Предложения о заключении договоров /далее Предложения/, пп.3.3 п.3 Общих условий предоставления кредита в рублях /далее Условий/); 2) условия об обязательном страховании жизни и здоровья (п.8 Условий); 3) условия о праве банка в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в Условия и/или Тарифы банка, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора (пп.7.4 Условий). Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Положениями пунктов 1, 2 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Статьёй 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определен принцип отношений между кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривают, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 27.05.2008 г. Бычковой Е.Г. было подписано Предложение о заключении договоров, которым она подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся его неотъемлемой частью: «Общие условия предоставления кредита в российских рублях», Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами /далее Тарифы/, Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по предоставлению и обслуживанию кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) /далее Тарифы по картам/, «Условия и порядок предоставления информации путем направления СМС и Емэйл», Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании, с учетом Договора страхования между Страховой компанией и Банком /далее Правила страхования/. В этом же Предложении указано, что оно представляет собой оферту Бычковой Е.Г. на заключении с ней КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) договоров предоставления кредита и об открытии банковского счета. В суде Бычкова Е.Г. утверждала, что кроме Предложения и Условий никаких других документов ей ответчиком на руки выдано не было. В результате подписания Бычковой Е.Г. Предложения она согласилась с его положениями, а также Условиями, и получила в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) необходимый ей кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев. На тот момент Бычкову Е.Г. всё устраивало, она воспользовалась предоставленной возможностью получить кредит на подписываемых условиях, а не отказалась от него и не использовала предусмотренную ст. 446 ГК РФ возможность разрешить имеющиеся на момент заключения договора разногласия в суде. Доказательств иного суду не представлено. Свои требования истец обосновывает ст. 168 ГПК и её положением о том, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исходя из этого, очевидно, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не истёк и в удовлетворении ходатайства ответчика о его применении надлежит отказать. В п. 2.8 Предложения указан размер комиссии за обслуживание кредита - 1 процент в месяц, а п. 3.6 Условий предусмотрено, что Заемщик ежемесячно в порядке, установленном в настоящих Условиях, уплачивает Банку Комиссию, рассчитываемую как процент (указанный в п.2.8. Предложения) от Общей Суммы Кредита, указанной в п. 2.2. Предложения. Подлежащая уплате Комиссия также указывается в Графике платежей. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Поэтому, с учетом установленного, основываясь на приведенном положении статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд находит рассматриваемое требование Бычковой Е.Г. о признании недействительным условия о взыскании комиссии за обслуживание кредита /1 % в месяц/ (п.2.8 ч.2 Предложения, пп.3.6 п.3 Условий) обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно требований ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В этой связи, в наличии имеются все правовые оснований для взыскания с банка в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченных в счет погашения комиссии за обслуживание кредита, в качестве применения последствий недействительности ничтожности данного условия сделки. Рассматриваемое Предложение содержит раздел - Подключение к Программе страхования, в котором, следуя его содержанию, Бычкова Е.Г. просит банк заключить со страховой компанией договор страхования в отношении её жизни и здоровья, намеревается уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренных в п. 8.2 Условий и предлагает банку списать эту сумму комиссии с её счета, а также назначить банк выгодоприобретателем по договору страхования. Пункт 8 Условий регламентирует правила подключения заемщика к Программе страхования. Взимание комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении него договора страхования обусловлено п. 8.1 Условий и возможно лишь в случае, если в Предложении заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования. В п. 8.4 Условий указано, что заемщик настоящим подтверждает свое понимание и согласие с тем, что в случае если в Предложении он выразил намерение принять участие в программе страхования, то банк заключает в отношении него договор страхования согласно Правилам страхования, при этом срок действия договора страхования равен сроку кредита. 27.05.2008 г. Бычковой Е.Г. было подписано заявление о страховании, в котором она согласилась быть застрахованной по договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому КБ «Ренессанс Капитал» в отношении неё в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» и назначила КБ «Ренессанс Капитал» выгодоприобретателем по данному договору при наступлении любого страхового случая. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Очевидно, что условие о страховании направлено на обеспечение возвратности кредита. Из содержания Предложения и Условий не следует, что выдача истцу кредита обусловлена его присоединением к Программе страхования, а следовательно сделанное в этом направлении волеизъявление самой Бычковой Е.Г. нельзя трактовать, как ущемляющее её права, а наоборот сделано ею в защиту своих интересов. Кроме того, в данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем может предлагать заемщику такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита. Допустимость наличия в кредитном договоре условий о возможности заемщика застраховать свою жизнь не противоречит и действующим Указаниям Центрального банка России. При этом суд принимает во внимание доводы ответной стороны о том, что у истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения /п. 1.9 Условий по которому Программа страхования - программа, в рамках которой Банк с согласия Заемщика заключает договор личного страхования в отношении жизни и здоровья Заемщика/. На основании изложенного, приобретение Бычковой Е.Г. услуг ответчика не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни предоставляет третье лицо, в данном случае ООО «Группа Ренессанс Страхование», а не банк. Так как банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно положения п. 2 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации. Как следует из материалов дела, договор страхования жизни и здоровья истца заключен от его имени ответчиком с ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования от 14.12.2007 г. и Бычкова Е.Г. состоит в списке застрахованных, являющимся неотъемлемым приложением этого договора. С учетом изложенного, согласованное с потребителем условие страхования, предусматривающее, в том числе и взимание комиссии за подключение к программе страхования не противоречит действующему законодательству и в этой части иска истцу следует отказать. Оспариваемый стороной истца п. 4.3 Условий содержит порядок направления на погашение сумм, поступивших на счет и/или списанных банком со счета в соответствии с условиями Предложения для погашения полной задолженности. Сторона истца, в частности, не согласна с положением этого пункта о том, что перед погашением суммы основного долга погашаются неустойка за просрочку исполнения обязательств и сумм процентов, начисленных на основную часть задолженности, что ущемляет права Бычковой Е.Г., как потребителя и является обременительным для неё. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). Суд, проанализировав содержание пункта 4.3 Условий, считает, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности. Оценив условия кредитного договора от 27.05.2008 года, суд признает ничтожным пункт 4.3 Условий, устанавливающий очередность погашения платежей при которой сумма неустойки погашается перед погашением основной суммы долга, как противоречащий статье 319 ГК РФ. В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству. Вместе с тем для разрешения вопроса об уплате неустойки положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства. Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения обязательства в данный перечень не включена. С учетом изложенного внесенные ответчиком денежные суммы в счет уплаты долга по кредиту и списанные в первую очередь на погашение штрафа подлежат перерасчету, при условии, если об этом заявлено истцом, что в рассматриваемом иске отсутствует. Как следует из п. 7.4 Условий банк имеет право в любое время вносить изменения и дополнения в Условия и/или Тарифы банка с размещением информации о таких изменениях и дополнениях по месту нахождения банка, в его подразделениях/киосках, а также интернет-сайте банка. Такое размещение изменений и дополнений банком представляет собой оферту и они применяются банком и заемщиком по истечении 30 календарных дней с момента размещения информации. При этом неполучение заемщиком информации об изменении Условий и/или Тарифов не освобождает его от обязанности своевременно и в полном объеме исполнять по ним свои обязательства. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В данном случае одной из сторон кредитного договора является потребитель-гражданин, следовательно, одностороннее изменение условий договора допустимо только в случаях, предусмотренных законом. Право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услуге установлено в статьях 8, 10 Закона о защите прав потребителей. Таким образом, участие в определении, изменении и дополнении условий взятых на себя обязательств является правом гражданина и не может быть изменено банком в одностороннем порядке без надлежащего уведомления гражданина. В противном случае это будет являться нарушением его прав потребителя. Поэтому требование Бычковой Е.Г. о признании п. 7.4 Условий недействительным является обоснованным и подлежит удовлетворению. В своём иске Бычкова Е.Г. утверждает, что с ней при заключении кредитного договора не был согласован размер штрафных процентов (неустойки), начисляемых за каждый день просрочки очередного платежа. Вместе с тем, п. 6.1 Условий предусмотрено, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение кредита он уплачивает банку неустойку в размере, указанном в тарифах банка, за каждый календарный день просрочки, что на момент подписания Бычковой Е.Г. Предложения составляло 0,5 %. При этом, как указано в Предложении истец при его подписании 27.05.2008 г. подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся его неотъемлемой частью: «Общие условия предоставления кредита в российских рублях», Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами /Тарифы/, Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по предоставлению и обслуживанию кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) /Тарифы по картам/, «Условия и порядок предоставления информации путем направления СМС и Емэйл», Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании, с учетом Договора страхования между Страховой компанией и Банком /Правила страхования/. Кроме того, информация о размере неустойки за каждый день просрочки представлена в графике платежей, который является неотъемлемой частью заключенного ответчиком с Бычковой Е.Г. договора. Получается, что утверждение Бычковой Е.Г. о том, что размер неустойки при заключении договора с ней в размере 0,5 % в день на сумму просроченного основного долга не был согласован, ничем объективно не подтверждается. Вместе с тем, ответчиком, как следует из объяснения его представителя и ответа на претензию истца, в одностороннем порядке начиная с 08.06.2009 г. были применены к Бычковой Е.Г. штрафные санкции в размере 0,9 % в день на сумму просроченного основного долга, что с учетом признания п. 7.4 Условий недействительным является не обоснованным. С учетом изложенного, сумму уплаченной истцом ответчику неустойки, рассчитанной, исходя из согласованной сторонами штрафной санкции в размере 0,5 % в день на сумму просроченного долга, нельзя рассматривать, как неосновательное обогащение последнего, поскольку, этот размер штрафной санкции применен ответчиком по установленному заключенной между ними сделкой основанию. Однако, принимая во внимание, что внесенные ответчиком денежные суммы в счет уплаты долга по кредиту списывались ответчиком в первую очередь на погашение штрафа, уплаченная Бычковой Е.Г. сумма неустойки подлежит перерасчету и зачету в счет уплаты долга и процентов. Как отмечено ранее, истцом соответствующее требование об этом в рассматриваемом иске не заявлялось, что лишает суд возможности определить действительный размер подлежащей уплате неустойки исходя из штрафной санкции в размере 0,5 % в день на сумму просроченного долга. А вот сумма уплаченной истцом ответчику неустойки, рассчитанной исходя из установленного последним в одностороннем порядке её размера 0,9 %, с учетом сделанных судом выводов, однозначно подлежит возврату Бычковой Е.Г. и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /уплаченные истцом исходя из начисленной ответчиком штрафной санкции 0,5 % до 08.06.2009 г./<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./ и 0,9 % с 08.06.2009 г. /<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.// - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /уплаченные истцом исходя из штрафной санкции 0,5 %, полученные соответственно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. * 0,5 % : 0,9 % / = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) Следуя содержанию подписанного Бычковой Е.Г. Предложения она выразила безусловное согласие на предоставление банком всей имеющейся у него информации об ней и её операциях, полученной банком в связи с предоставлением кредита, в любое бюро кредитных историй, в которое банк сочтет необходимым представить указанную информацию, а также согласие на получение банком любой необходимой информации об ней из любого бюро кредитных историй для любых целей банка, в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом «О кредитных историях» от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ. При этом, она выразила свое безусловное пожизненное согласие на то, что банк вправе систематизировать, накапливать, хранить, уточнять (обновлять, изменять), использовать, распространять (в том числе передавать третьим лицам), обезличивать, блокировать и уничтожать её персональные данные. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Согласно ч. 12 названного закона информация по операциям юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и физических лиц с их согласия представляется кредитными организациями в целях формирования кредитных историй в бюро кредитных историй в порядке и на условиях, которые предусмотрены заключенным с бюро кредитных историй договором в соответствии с Федеральным законом "О кредитных историях". Исходя из ч. 3 и ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия. При этом, в ч. 6 ст. 5 названного закона отражено, что представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны. Как видно, круг информации, который составляет банковскую тайну, определен в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и ст. 857 ГК РФ. Указанная информация держится в тайне только по тем операциям, которые совершаются по счету, а при распространении (в том числе передаче третьим лицам) персональных данных Бычковой Е.Г. передается иная информация. Сведения о движении денежных средств по банковским счетам не передается, и права потребителя в том смысле, который заложен в Законе о защите прав потребителей, не нарушаются. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что содержащееся в Предложении положение о том, что банк вправе распространять (в том числе передавать третьим лицам) персональные данные Бычковой Е.Г., с учетом выраженного на это её согласия, не противоречит действующему законодательству и в этой части иска ей следует отказать. Исходя из почтового уведомления и описи вложения в ценное письмо 03.11.2010 г. представителем ответчика была получена претензия, которая судя по её копии по своему содержанию соответствует рассматриваемому иску. Ответ на эту претензию истцом получен не был, в связи с чем, Бычкова Е.Г. основываясь на п. 1 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» произвела расчет неустойки за просрочку исполнения требования потребителя, согласно которому её размер на 10.02.2010 г. составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Представителем ответчика представлены копия ответа на претензию Бычковой Е.Г. от 18.11.2010 г., по существу такого же содержания, как возражения на её иск, а также опись вложений почтовых отправлений с уведомлением, по которой он направлен Бычковой Е.Г. 21.11.2010 г. При этом, представитель ответчика отметил, что их письмо вернулось к ним 05.11.2011 г. за истечением срока его хранения, что является вполне логичным с учетом того, что в ответе на претензию Бычковой Е.Г. был неправильно указан адрес последней. В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Как видно, пункт 1 статьи 31 названного закона посвящен срокам удовлетворения перечисленных в нём денежных требований потребителя. По результатам рассмотрения настоящего иска, часть требований Бычковой Е.Г. материального характера, изложенных ею в претензии к ответчику, признана обоснованной. Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителя" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя". В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. Приведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения названного требования Бычковой Е.Г. в наличии имеются. Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, суд полагает справедливым снизить требуемую истицей сумму неустойки с <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб., поскольку заявленный Бычковой Е.Г. размер неустойки явно несоразмерен сумме причиненных убытков, исходя из фактических обстоятельств дела и объема нарушения её прав. Это означает, что требование Бычковой Е.Г. о взыскании в её пользу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за просрочку исполнения требования потребителя необходимо удовлетворить частично в сумме <данные изъяты> руб. Как установлено судом, ответчиком были нарушены права Бычковой Е.Г., как потребителя, в части указания сторонами кредитного договора условия о взыскании комиссии за обслуживание кредита /1 % в месяц/, условия о праве банка в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в Условия и/или Тарифы банка, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 7.4 Условий), условия, устанавливающего очередность погашения платежей при которой сумма неустойки погашается перед погашением основной суммы долга (п. 4.3 Условий), а также взысканием комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку при заключении кредитного договора в части указания названных условий были нарушены права истца, как потребителя, то имеются все основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в предусмотренном приведенной статьёй порядке. При этом суд учитывает, что доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда последним не представлено. Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, а также принципа разумности и справедливости, полагает, что возмещению подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей. Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст.13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Статьёй 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, что применительно к рассматриваемому делу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Признать недействительными п.2.8 ч.2 Предложения о заключении договоров и пп.3.6 п.3 Общих условий предоставления кредита в рублях, являющихся неотъемлемой частью договора о предоставлении кредита № от 27.05.2008 г., заключенного Бычковой Е.Г. с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), предусматривающие условие о взыскании комиссии за обслуживание кредита /1 % в месяц/. Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Бычковой Е.Г. : <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченных в счет погашения комиссии за обслуживание кредита; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, излишне уплаченной неустойки; <данные изъяты> рублей за просрочку исполнения её требования, как потребителя; <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Признать недействительным пункт 7.4 Общих условий предоставления кредита в рублях, являющихся неотъемлемой частью договора о предоставлении кредита № от 27.05.2008 г., заключенного Бычковой Е.Г. с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), предусматривающий право банка в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в Условия и/или Тарифы банка, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора. Признать недействительным пункт 4.3 Общих условий предоставления кредита в рублях, являющихся неотъемлемой частью договора о предоставлении кредита № от 27.05.2008 г., заключенного Бычковой Е.Г. с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), устанавливающий очередность погашения платежей при которой сумма неустойки погашается перед погашением основной суммы долга. В удовлетворении остальной части иска Бычковой Е.Г. отказать. Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в доход бюджета муниципального образования Юрьев-Польский район штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение десяти дней. Судья Никулин П.Н. Решение вступило в законную силу 10.06.2011 г.