Дело № 2-321/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года г. Юрьев-Польский Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Никулина П.Н., при секретаре Кемпинской О.М., с участием истца Х.Д.А., ответчика Журавлева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Д.А. к Журавлеву А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, У С Т А H О В И Л: Х.Д.А. обратился в суд с иском к Журавлеву А.А. о возмещении ему причиненного совершенным последним преступлением материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов, связанных с оценкой ущерба в сумме <данные изъяты> руб. Истец Х.Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что вина ответчика Журавлева А.А. в совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, установлена приговором Юрьев-Польского районного суда от 17.05.2011 г. Своими преступными действиями Журавлев А.А. причинил ему материальный ущерб, выразившийся в технических повреждениях его автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, который по заключению оценщика составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, при подготовке иска им были понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., которые он также просит взыскать с ответчика. Ответчик Журавлев А.А. в судебном заседании требования истца признал полностью, о чем представил в суд соответствующее заявление. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего. Вступившим в законную силу приговором Юрьев-Польского районного суда от 17.05.2011 г. Журавлев А.А. был признан виновным в совершении в отношении Х.Д.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. При рассмотрении данного уголовного дела суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Журавлев А.А. неправомерно без цели хищения завладел автомобилем Х.Д.А. марки <данные изъяты> гос.номер №, двигаясь на котором не справился с управлением и повредил его. Из приговора суда и материалов уголовного дела № 1-69/2011 видно, что в результате действий Журавлева А.А. автомобилю Х.Д.А. были причинены технические повреждения. Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В силу приведенной нормы закона ответчик Журавлев А.А. обязан возместить истцу причиненный его автомобилю ущерб. По данным отчета № СТ-33/03/1289 ООО «Партнер» от 21 апреля 2011 г. стоимость причиненного автомобилю <данные изъяты> гос.номер № ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик с размером причиненного им ущерба согласен. В силу того, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком. При таких обстоятельствах требование истца о возмещении материального ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению. Понесённые истцом судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, выразившиеся в оплате услуг оценщика, применительно к положениям к ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счёт ответчика, как документально подтвержденные. полном она, купив егоНа основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Журавлева А.А. в пользу Х.Д.А. причинённый материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с Журавлева А.А. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 дней. Судья Никулин П.Н. Решение вступило в законную силу 28.06.2011 г.