О солидарном взыскании платежей по договору займа. Решение по делу № 2-304/2011 от 07.07.2011.



Дело № 2-304/2011                                                                     

                         РЕШЕНИЕ                                 

                             Именем Российской Федерации

г. Юрьев-Польский                                         07 июля 2011 г.

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Батина A.JI. при секретаре Приказчиковой М.В., с участием представителя истца Лузиной М.Г. и Мишина Г.Г., представляющего по доверенности ответчика Рассадкина С.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» к Рассадкиной В.С., Рассадкину С.А. и Рассадкиной Е.А. о солидарном взыскании платежей по договору займа,

                       УСТАНОВИЛ:

По заключенному в письменной форме договору займа от 25 июля 2007 г. Рассадкина В.С. получила от Кредитного потребительского кооператива граждан «Народная касса», правопреемником которого является Кредитный потребительский кооператив «Народная касса», в заем <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев до 25 июля 2010 г. под 24 процента годовых с условием ежемесячных платежей по основному долгу и процентам (компенсации за пользование займом).

Поручителями по платежным обязательствам Рассадкиной В.С. по договору займа выступили Рассадкина Е.А. и Рассадкин С.А. по договорам поручительства от 25 июля 2007 г.

На том основании, что Рассадкина В.С. платежные обязательства по договору займа не выполнила, истец обратился в суд с иском к заемщику и поручителям о солидарном взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (включая непогашенную сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей и повышенную компенсацию за просрочку платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.).

В судебном заседании представитель истца Лузина М.Г. иск поддержала.

Представитель ответчика Рассадкина С.А. Мишин Г.Г., не возражая против обоснованности требований о взыскании основного долга и компенсации за пользование займом, требования о взыскании повышенной компенсации считал несоразмерными последствиям нарушенного обязательства.

Ответчики Рассадкина В.С. и Рассадкина Е.А. извещены, в суд не явились.

Исследовав доказательства и выслушав судебные прения, суд полагает иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в установленные договором сроки сумму займа и выплатить проценты по договору займа.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа от 25 июля 2007 г. в пункте 4.2 предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация (пени) в размере 80 процентов годовых, начисляемая с 1-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа.

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Размеры процентов, порядок платежей и солидарная ответственность поручителей за неисполнение заемщиком платежных обязательств, предусмотрены договорами займа и поручительства.

Получение Рассадкиной В.С. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подтверждено расходным кассовым ордером от 25 июля 2007 г.

Доказательств полного возврата суммы займа и уплаты процентов ответчики не представили.

Размер задолженности по основному долгу, компенсации за пользование займом и компенсаций за просрочку их уплаты подтвержден представленным истцом расчетом, который ответчиками не оспорен.

Указанные в этом расчете суммы компенсаций соответствуют продолжительности пользования займом, просрочки и процентным ставкам, предусмотренным договором займа.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что размер повышенной компенсации, носящей характер неустойки за просрочку платежей по основанному долгу и процентам за пользование суммой займа, значительно превышает как сумму основного долга, так и сумму компенсации за пользование займом в отдельности, суд считает сумму повышенной компенсации явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из этого, сумма повышенной компенсации уменьшается до <данные изъяты> рублей, т.е. до размера подлежащей взысканию компенсации за пользование займом.

Таким образом, с ответчиков следует взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, в остальной части иска надлежит отказать.

С ответчиков в соответствии со статьей 98 ГПК РФ также взыскиваются в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. (пропорционально сумме удовлетворенного иска) документально подтвержденные судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины <данные изъяты>.

Всего с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 198, 235 ГПК РФ, суд

                           РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» удовлетворить частично.

Взыскать с Рассадкиной В.С., Рассадкина С.А. и Рассадкиной Е.А. солидарно <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная касса».

В остальной части иска Кредитному потребительскому кооперативу «Народная касса» отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение десяти дней.

                                                  Судья А.Л. Батин

Решение вступило в законную силу 19 июля 2011 года.