Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года г. Юрьев-Польский Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Савельева В.С., при секретаре Головиной Н.Н., с участием ст. пом. прокурора Юрьев-Польского района Захарцева С.В., истца С.С.В., представителя истца Мухина Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме <данные изъяты> рублей, к Орлову И.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: С.С.В. обратился в суд с иском к Орлову И.В. о возмещении причиненного ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в сумме <данные изъяты> рублей и взыскании судебных расходов. В обосновании иска она указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 35 мин. на <адрес> произошло ДТП, виновником которого признан Орлов И.В. В результате ДТП она получила телесные повреждения и была госпитализирована в Кольчугинскую ЦРБ. В последствие судебно-медицинской экспертизой установлено причинение ей легкого вреда здоровью и Орлов И.В. привлечен к административной ответственности. В результате ДТП ей был причинен и материальный ущерб. В результате столкновения был разбит аккумулятор и кислотой из него были повреждены куртка, перчатки и сумочка. Произведенной оценкой, ущерб определен в сумме <данные изъяты> рублей. Страховая компания, в которой застрахована ответственность Орлова И.В. за имущественный вред при ДТП, возместила ущерб только за повреждения, полученные их автомобилем, в возмещении вреда, причиненного её здоровью и имуществу, отказала. Орлов И.В. также добровольно возместить ущерб отказался. В связи с этим она вынуждена обратится в суд. В судебном заседании истец С.С.В. иск поддержала и пояснила, что обращалась в страховую компанию для получения возмещения за ущерб, причиненный её имуществу и здоровью. В страховой компании ей выдали бланки документов для оформления возмещения вреда здоровью, в возмещении материального ущерба её имуществу отказали. Поскольку, проходя лечение, она покупала лекарства, но товарные и кассовые чеки не брала, она не смогла представить документы на выплату компенсации за вред, причиненный здоровью. Представитель истца Мухин Р.К.иск поддержал и пояснил, что непризнание ответчиком ООО «Росгостсстрах» иска в части возмещения имущественного ущерба противоречит ими же представленным документам, а именно акту осмотра транспортного средства, в котором в графе под номером 11 указано: «АКБ расколота». То, что аккумуляторная батарея на автомобиле, принадлежащем С.С.В. расколота, подтверждается также показаниями свидетеля С.В.А. Признав ДТП страховым случаем и выплатив страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству, принадлежащему С.С.В., страховая компания неправомерно отказала С.С.В. в возмещении материального ущерба. Ответчик Орлов И.В. факт ДТП с его участием не отрицает. Он считает, что имущественный ущерб должна возмещать страховая компания, в которой застрахована его ответственность. Он согласен, что должен компенсировать моральные страдания С.С.В., но не согласен с суммой компенсации морального вреда. Он пытался урегулировать вопрос возмещения ущерба во внесудебном порядке, но с него запрашивали размер возмещения, с которым он не согласен. Он просит взыскать со страховой компании материальный ущерб и расходы на оплату экспертизы по оценке ущерба, уменьшить размер компенсации морального вреда, распределить судебные расходы пополам со вторым ответчиком. Выслушав истца и её представителя, свидетеля и специалиста, заключение прокурора, полагавшего иск в части взыскания компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу: В соответствие со ст. 1064 ГК РФ: « Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». В соответствие со ст. 1079 ГК РФ: « Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего». В соответствие со ст.1 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федеральных законов от 23.06.2003 N 77-ФЗ, от 29.12.2004 N 199-ФЗ, от 21.07.2005 N 103-ФЗ, от 25.11.2006 N 192-ФЗ, от 30.12.2006 N 266-ФЗ, от 01.12.2007 N 306-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П, Федеральным законом от 16.05.2008 N 73-ФЗ): « страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)». Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, заключившим с потерпевшим - владельцем транспортного средства договор обязательного страхования. (абзац введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ). В соответствие со ст.7 выше названного Закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей…; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей». В соответствие со ст. 12 выше названного Закона: « Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. 2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если осмотр и независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать в отношении этого транспортного средства независимую экспертизу. Страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика в порядке, предусмотренном договором обязательного страхования. 3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях». В соответствие со ст.13 выше названного Закона: « Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе». Суд установил. Исходя из представленных документов, следует, что при совершении Орловым И.В. ДТП наступил страховой случай и ООО «Росгосстрах», в котором виновный зарегистрировал свою ответственность, обязано произвести выплаты в соответствие с приведенными нормами закона. Факт ДТП и причинение С.С.В. вреда здоровью легкой степени подтверждено материалом об административном правонарушении, исследованном в ходе судебного следствия. Согласно указанному материалу Орлов И.В. признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Факт страхования Орловым И.В. своей ответственности в ООО «Росгосстрах» подтверждается страховым полисом серии ВВВ №, имеющимся в деле. ООО «Росгосстрах» признал ДТП страховым случаем и произвел выплату в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, принадлежащему С.С.В.. В возмещении имущественного ущерба, причиненного потерпевшей С.С.В. отказал, необоснованно ссылаясь на отсутствие страхового случая, недоказанностью ущерба, причиненного имуществу. Факт обращения С.С.В. в страховую компанию за возмещением имущественного ущерба и возмещением за причинения вреда здоровью подтверждается ей показаниями и показаниями её мужа. Наличие ущерба подтверждено, кроме их показаний, заключением экспертизы, проведенной ООО «Партнер». При допросе в судебном заседании специалиста, производившего экспертизу, установлено, что имущество С.С.В., а именно: куртка, сумка и перчатки, получили не механические повреждения в виде разрывов, а повреждения от воздействия неустановленного химического вещества. Данные выводы соответствуют доказательствам, полученным из других источников, а именно: в акте осмотра транспортного средства от 13.01.2011 года, произведенного ООО «Автоконсалтинг Плюс», в п. 11 указано, что при ДТП расколота аккумуляторная батарея. Свидетель С.С.В. также подтвердил, что при ДТП расколота аккумуляторная батарея. Согласно техническим данным аккумуляторная батарея в автомобиле <данные изъяты> расположена под капотом с правой стороны, то есть, со стороны кресла пассажира. Все эти обстоятельства, в своей совокупности, подтверждают доводы истца. Поскольку ответчик самостоятельно не исполнил свою обязанность по оценке ущерба, причиненного имуществу С.С.В., взысканию подлежит сумма, установленная в результате экспертной оценки, а именно <данные изъяты> рублей. Рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В соответствие со ст. 151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред». В соответствие со ст.1100 ГК РФ: «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности». В соответствие со ст. 1101 ГК РФ: « Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего». Согласно заключению эксперта №3 от 31.12.2010 года С.С.В. причинен легкий вред здоровью, который получен 31.12.2010 года в салоне автомобиля в условиях ДТП. В связи с изложенным, суд находит установленными и подтверждёнными показаниями истца и его представителя, а также материалами дела, обстоятельства причинения С.С.В. физических и нравственных страданий, связанных с перенесенными физическими страданиями от полученных при ДТП травм. Ответчик признал иск в этой части, но просил уменьшить размер компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, доводы ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда. В соответствие со ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей;». В соответствие со ст. 98 ГПК РФ: « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». В соответствие со ст.100 ГПК РФ: « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Истцом представлены суду сведения о его расходах, произведенных в связи с рассмотрением дела. Согласно договору № от 20 апреля 2011 года на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде, заключенным между С.С.В. и Мухиным Р.К., С.С.В. оплатила за составление искового заявления и представление её интересов в суде <данные изъяты> рублей. Кроме этого, ею оплачена стоимость экспертизы по оценке ущерба имуществу в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, понесенные С.С.В. судебные издержки составляют 9100 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу С.С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Орлова И.В. в пользу С.С.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Распределить взыскание судебных расходов между ответчиками в равных долях. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу С.С.В. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя деньги в сумме в сумме <данные изъяты> рублей, прочие судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с Орлова И.В. в пользу С.С.В. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя деньги в сумме в сумме <данные изъяты> рублей, прочие судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Орлова И.В. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение десяти дней. Судья В.С. Савельев Решение вступило в законную силу 2 августа 2011 года.