Дело № 2-586/2011                                                                        

                                           Р Е Ш Е H И Е

                             Именем Российской Федерации

г. Юрьев-Польский                                                 9 декабря 2011 г.

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Батина А.Л. при секретаре Коршак М.В., с участием представителя истца Моховой О.В. и ответчика Барабановой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Илюшкину Д.М., Барабановой О.Ю., Морозовой Л.Ю. и Ветровой О.И. о расторжении кредитного договора и взыскании платежей по кредитному договору,

                                       У С Т А H О В И Л:

По кредитному договору № от 27 декабря 2006 г. ОАО «Сбербанк России» (далее - Сбербанк) предоставило Илюшкину Д.М. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> с ежемесячными платежами по основному долгу и процентам.

Поручителями по платежным обязательствам Илюшкина Д.М. выступили: по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Барабанова О.Ю.; по договору поручительства № от 27 декабря 2006 г. Морозова Л.Ю.; по договору поручительства № от 27 декабря 2006 г. Ветрова О.И.

В связи с неисполнением Илюшкиным Д.М. платежных обязательств по кредиту Сбербанк обратился в суд с иском о досрочном расторжении кредитного договора и о солидарном взыскании с заемщика и поручителей <данные изъяты> включая просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>., неустойку за несвоевременное погашение процентов в сумме <данные изъяты>, просроченные к уплате проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. и неустойку за несвоевременное погашение процентов в сумме <данные изъяты>

Представитель истца Мохова О.В. в судебном заседании иск подержала.

Заемщик Илюшкин Д.М. сообщил в суд о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

Барабанова О.Ю. иск не признала. По ее мнению, ответственность за неисполнение платежных обязательств по кредиту должен нести только заемщик. Кроме того, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 452 ГК РФ о порядке изменения и расторжения договора, Барабанова О.Ю. считает, что истцом был не соблюден досудебный порядок урегулирования споров и исковое заявление Сбербанка о расторжении кредитного договора и взыскании платежей по кредитному договору подлежит возврату истцу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Ответчики Морозова Л.Ю. и Ветрова О.И. извещены, в суд не явились, возражений против иска не представили.

Исследовав доказательства и выслушав судебные прения, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 809 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору в установленные договором сроки сумму кредита и выплатить проценты по кредитному договору.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов требовать от него и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойку предусмотрено также подпунктом 4.6 кредитного договора и пунктом 2.3 каждого из договоров поручительства.

Обязанность Илюшкина Д.М. осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, и уплачивать неустойку за просрочку этих платежей предусмотрена пунктами 2.4, 2.5 и 2.7 кредитного договора, а также срочным обязательством Илюшкина Д.М. к этому договору.

Просрочка заемщиком платежных обязательств по договору, обоснованность исковых требований и суммы иска подтверждены расчетом суммы взыскания, соответствующим платежным обязательствам по договору и фактическим платежам.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Полная солидарная ответственность поручителей Барабановой О.Ю., Морозовой Л.Ю. и Ветровой О.И. за выполнение заемщиком Илюшкиным Д.М. обязательств по кредитному договору предусмотрена пунктом 2.1 и 2.2 упомянутых договоров поручительства.

Доказательств надлежащего выполнения платежных обязательств по кредитному договору ответчики не представили.

Доводы ответчика Барабановой О.Ю. о неправомерности требований в части расторжения кредитного договора, являются необоснованными, поскольку стороной по кредитному договору она не является и несет ответственность перед истцом не как заемщик, а как поручитель.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, подпунктом а) пункта 4.6 кредитного договора и пунктами 2.3 договоров поручительства право истца требовать от ответчиков досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки не обусловлено необходимостью предварительного расторжения кредитного договора, ответчик Илюшкин Д.М. иск признал в полном объеме.

Следовательно, оснований для оставления иска в части расторжения кредитного договора без рассмотрения и препятствий для рассмотрения иска как в этой части, так и в части взыскания денежных средств, нет.

Поэтому иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Солидарному взысканию с ответчиков согласно статьям 88 и 98 ГПК РФ подлежат также документально подтвержденные судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. при подаче иска.

Всего с ответчиков следует солидарно взыскать <данные изъяты>

Руководствуясь статьей 198 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27 декабря 2006 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Илюшкиным Д.М..

Взыскать с Илюшкина Д.М., Барабановой О.Ю., Морозовой Л.Ю. и Ветровой О.И. солидарно <данные изъяты>. в пользу ОАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение десяти дней.

                                                  Судья А.Л.Батин

Решение вступило в законную силу 20 декабря 2011 года.

.