Дело № 2-83/2012                                                                        

                                          Р Е Ш Е H И Е

                            Именем Российской Федерации

г. Юрьев-Польский                                               24 февраля 2012 г.

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Батина А.Л. при секретаре Коршак М.В., с участием истцов Мардань В.И. и Грачева А.А., ответчика Илюшкина М.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по искам Мардань В.И. и Грачева А.А. к Илюшкину М.Ю. о взыскании платежей по кредитному договору,

                                     У С Т А H О В И Л:

По кредитному договору № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ Илюшкин М.Ю. получил в Сбербанке России кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. Д. 5 - 9).

Исполнение Илюшкиным М.Ю. платежных обязательств по названному договору обеспечивалось поручительствами Мардань В.И. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Грачева А.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10 - 11, т. 2 л.д. 10 -11).

В связи с невыполнением Илюшкиным М.Ю. платежных обязательств по кредитному договору, Сбербанк России направил его поручителям требования о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойке (т. 1 л.д. 12 - 13, т. 2 л.д. 12 - 13).

По приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Мардань В.И. уплатила по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за Илюшкина М.Ю. <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. соответственно, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (т. 2 л.д. 14).

Грачев А.А. уплатил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за Илюшкина М.Ю. <данные изъяты> рублей по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 14).

Истцы обратились в суд с исками о взыскании с Илюшкина М.Ю. этих сумм, дело объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании истцы свои требования поддержали.

Не оспаривая, что он действительно не выполнил платежные обязательства по кредитному договору, а <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> рублей в качестве платежей по этому договору уплачены за него поручителями Мардань В.И. и Грачевым А.А., ответчик Илюшкин М.Ю. иск не признал, сославшись на то, что в отношении него, как индивидуального предпринимателя, арбитражным судом рассматривается дело о несостоятельности (банкротстве).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица конкурсный управляющий Ж.И.В. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не прибыл, возражений против иска не представил.

Исследовав доказательства и выслушав судебные прения, суд полагает иски удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 809 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору в установленные договором сроки сумму кредита и выплатить проценты по кредитному договору.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 15 и 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, включая неполученные доходы.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ответственность поручителей Мардань В.И. и Грачева А.А. перед Сбербанком России за выполнение Илюшкиным М.Ю. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, предусмотрена пунктами 2.1. договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 365 ГК РФ установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поэтому, исполнив перед Сбербанком России платежные обязательства Илюшкина Ю.М. по кредитному договору, истцы вправе требовать от Илюшкина Ю.М. возмещения уплаченных ими средств.

В настоящее время в производстве арбитражного суда Владимирской области находится дело № <данные изъяты> по заявлению индивидуального предпринимателя Илюшкина М.Ю. о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Илюшкин М.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (т. 2 л.д. 75 - 78).

При осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования (пункт 2 статьи 25 ГК РФ).

Статьей 25 ГК РФ в пункте 3 установлено, что требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые предусмотрены законом о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Илюшкин М.Ю. получал кредит не в качестве индивидуального предпринимателя, а как физическое лицо на неотложные нужды на цели личного потребления.

Поскольку правовые отношения, связанные с исполнением обязательств по названному кредитному договору, не относятся к предпринимательской деятельности ответчика, осуществляемая в рамках арбитражного судопроизводства процедура банкротства в отношении индивидуального предпринимателя Илюшкина М.Ю. не является препятствием для рассмотрения и разрешения судом общей юрисдикции требований истцов, не связанных с его предпринимательской деятельностью.

Следовательно, иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

Взысканию с ответчика в пользу истцов в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежат также документально подтвержденные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины: Мардань В.И. в сумме <данные изъяты> рубля; Грачева А.А. в сумме <данные изъяты> рублей.

Всего с Илюшкина М.Ю. следует взыскать: в пользу Мардань В.И. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. <данные изъяты> в пользу Грачева А.А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Руководствуясь статьей 198 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

Иски Мардань В.И. и Грачева А.А. удовлетворить.

Взыскать с Илюшкина М.Ю. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. в пользу Мардань В.И..

Взыскать с Илюшкина М.Ю. <данные изъяты> рублей в пользу Грачева А.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца.

Судья А.Л.Батин

Решение вступило в законную силу 28 марта 2012 года.