Дело № 2-191/2012                         

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Юрьев-Польский                       16 апреля 2012 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бакрина М.Ю., при секретаре Гогиной Т.Ю., с извещением лиц участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Владимирской области к Смирновой И.А. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, недоимки и пени на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности /далее ЕНВД/,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Смирновой И.А. о взыскании недоимки и пенипо транспортному налогу, недоимки и пени по ЕНВД.

Как указано в исковом заявлении, Смирновой И.А. был начислен транспортный налог за 2010 год в сумме <данные изъяты> рублей. Расчет транспортного налога, а также требование о его уплате были ей направлены. В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за 2010 год ответчице также начислены пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Кроме того, как следует из искового заявления, 7 декабря 2011 года Смирнова И.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП сделана соответствующая запись. Между тем ей не уплачен ЕНВД за 3 и 4 квартал 2011 года, в связи с чем исчислена недоимка в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля соответственно.

Также в связи с неисполнением ответчицей обязанности по уплате ЕНВД в установленный срок за 1,2,3,4 кварталы 2011 года ей начислены пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Расчет ЕНВД и пени Смирновой И.А. также направлен.

Представитель межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Владимирской области в судебное заседание не прибыл, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчица Смирнова И.В. в судебное заседание не явилась. В адрес ответчицы судом направлялись судебные повестки, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Ответчица не просила суд об отложении рассмотрения дела, документы, подтверждающие уважительные причины неявки суду не представила.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку все меры для извещения ответчицы о необходимости явки в судебное заседание предприняты, у суда имеются все основания полагать, что она умышленно не является в судебное заседание с целью затягивания производства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы и вынести заочное решение.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Взыскание пени за просрочку уплаты налога предусмотрена ст.75 НК РФ.

Обязанность физического лица уплатить транспортный налог на зарегистрированные на нем транспортные средства в установленные законом сроки, размере и порядке предусмотрена ст.ст.356-363 НК РФ, ст.ст.6,8,9 Закона Владимирской области от 27 ноября 2002 года № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога».

Судом установлено, что на ответчице было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>», являющееся объектом налогообложения, соответственно Смирнова И.В. является плательщиком транспортного налога до снятия транспортного средства с регистрации.

Данных о наличии льгот по уплате транспортного налога ответчицей не представлено.

Сумма недоимки по транспортному налогу определена в соответствии с налоговыми ставками, установленными статьей 6 Закона Владимирской области от 27 ноября 2002 г. № 119-03, а также сроком регистрации транспортного средства на ответчице в налоговом периоде.

Размер начисленных пени также проверен судом, он определен верно в соответствии с установленным законом порядком.

В адрес Смирновой И.А. налоговой службой направлялось требование с предложением в добровольном порядке до 17 января 2012 года оплатить задолженность по транспортному налогу и пени, однако в установленный срок ответчица этого не сделала.

Согласно п.1 ст.346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Статьей 347.30 НК РФ установлено, что налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

В соответствии с п.1 ст.346.32 НК РФ, уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Представленными документами, а именно налоговыми декларациями по ЕНВД и выпиской из ЕГРИП о времени деятельности Смирновой И.А. в качестве индивидуального предпринимателя подтверждается правильность исчисления ответчице недоимок по данному налогу.

Правильность начисления пени также проверена судом и ответчицей не оспорена.

В адрес Смирновой И.А. налоговой службой направлялись требования с предложением в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по ЕНВД и пени, однако в установленный срок ответчица этого не сделала.

Поэтому суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГК РФ с ответчицы следует также взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход бюджета муниципального образования Юрьев-Польский район (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статья 61.1 БК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Смирновой И.А. в бюджет недоимку по транспортному налогу за 2010 год в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и пени в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, недоимку по ЕНВД за 3 квартал 2011 года в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, недоимку по ЕНВД за 4 квартал 2011 года в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля, пени по ЕНВД за 1-4 кварталы 2011 года в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать со Смирновой И.А. в доход бюджета муниципального образования Юрьев-Польский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Юрьев-Польский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                      М.Ю. Бакрин

Решение вступило в законную силу 05 июня 2012 года.