Дело № 2-155/2012              

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Юрьев-Польский                       10 апреля 2012 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бакрина М.Ю., при секретаре Гогиной Т.Ю., с извещением лиц участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Владимирской области к Шамшину Р.Н. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Шамшину Р.Н. о взыскании недоимки и пенипо транспортному налогу.

Как указано в исковом заявлении, Шамшину Р.Н. был начислен транспортный налог за 2010 год в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Расчет транспортного налога, а также требование об его уплате были ему направлены. В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за 2010 год ему также начислены пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Кроме того, согласно лицевому счету налогоплательщика транспортный налог за 2008 и 2009 годы был уплачен Шамшиным Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в более поздний по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах срок, в связи с чем ему были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Представитель межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Владимирской области в судебное заседание не прибыл, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Шамшин Р.Н. в судебное заседание не явился. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Ответчик не просил суд об отложении рассмотрения дела, документы, подтверждающие уважительные причины неявки суду не представил.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку все меры для извещения ответчика о необходимости явки в судебное заседание предприняты, у суда имеются все основания полагать, что ответчик умышленно не является в судебное заседание с целью затягивания производства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести заочное решение.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность физического лица уплатить транспортный налог на зарегистрированные на нем транспортные средства в установленные законом сроки, размере и порядке предусмотрена ст.ст.356-363 НК РФ, ст.ст.6,8,9 Закона Владимирской области от 27 ноября 2002 года № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога».

Взыскание пени за просрочку уплаты налога предусмотрена ст.75 НК РФ.

Судом установлено, что на ответчике было зарегистрированы транспортные средства - <данные изъяты> и <данные изъяты>, являющиеся объектом налогообложения, соответственно Шамшин Р.Н. является плательщиком транспортного налога до снятия транспортного средства с регистрации.

Данных о наличии льгот по уплате транспортного налога ответчиком не представлено.

Сумма недоимки по транспортному налогу определена в соответствии с налоговыми ставками, установленными статьей 6 Закона Владимирской области от 27 ноября 2002 г. № 119-03, а также сроком регистрации транспортных средств на ответчике в налоговом периоде.

Размер начисленных пени также проверен судом, он определен верно в соответствии с установленным законом порядком.

В адрес Шамшина Р.Н. налоговой службой направлялось требование с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность по транспортному налогу и пени до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок ответчик этого не сделал.

Поэтому суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГК РФ с ответчика следует также взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в доход бюджета муниципального образования Юрьев-Польский район (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статья 61.1 БК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шамшина Р.Н. в бюджет недоимку по транспортному налогу за 2010 год в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки, пени по транспортному налогу за 2010 год в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка и пени по транспортному налогу за 2008-2009 год, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Шамшина Р.Н. в доход бюджета муниципального образования Юрьев-Польский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Юрьев-Польский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:            М.Ю. Бакрин

Решение вступило в законную силу 18 мая 2012 года.