Дело № 2-273/2012           

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Юрьев-Польский                          14 мая 2012 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего - судьи Бакрина М.Ю., при секретаре Гогиной Т.Ю., с участием представителей истицы Комковой Т.Д. и адвоката Турцева В.А., представителя ответчика Гаврилина А.С., третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, К.Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баришенской Т.А. к администрации муниципального образования г.Юрьев-Польский о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом с пристройками в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Баришенской Т.А. по доверенности Комкова Т.Д. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г.Юрьев-Польский о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на дом с пристройками, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по праву представления после <данные изъяты> Б.Т.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> К.Е.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> и <данные изъяты> истицы принадлежали на праве собственности по <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное домовладение. Дед истицы - Б.Т.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство после его смерти фактически приняла его <данные изъяты> - <данные изъяты> истицы К.Е.Т.. Их <данные изъяты> и <данные изъяты> истицы - К.А.П. умер раньше <данные изъяты>, в связи с чем она, истица, является наследником первой очереди по праву представления. После смерти <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она фактически приняла наследство, вступив во владение наследственным имуществом: пользовалась домом и мебелью в нем, производила расходы на его содержание, производила ремонт. В связи с необходимостью оформлении своих наследственных прав, указано далее в исковом заявлении, она обратилась с настоящим иском.

В судебном заседании представители истицы Комкова Т.Д. и Турцев В.А. иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что у Б.Т.А. и К.Е.Т. было двое <данные изъяты> - <данные изъяты> истицы - К.А.П. и К.В.П.. Иных наследников первой очереди не имелось. К.В.П. наследство после смерти <данные изъяты> не принимал и умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования г.Юрьев - Польский Гаврилин А.С. не возражал против заявленных исковых требований.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, К.Г.В. - <данные изъяты> К.В.П. заявила о согласии с иском, о чем представила соответствующее заявление.

Выслушав участников судебного разбирательства и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.527 ГК РСФСР наследование осуществлялось по закону и по завещанию, наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст.528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

Согласно ст.532 ГК РСФСР супруг и дети умершего являются наследниками первой очереди, внуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен был его принять. Признавалось, что наследник принял наследство, когда он в течение шести месяцев со дня открытия наследства фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Аналогичные положения, позволяющие внучке наследовать по праву представления, следуют из ст.1141-1145, 1152-1153 ГК РФ.

В свидетельстве о смерти К.Е.Т. указано, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Б.Т.А., приходящийся <данные изъяты> К.Е.Т., согласно свидетельству о браке, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о его смерти.

<данные изъяты> К.Е.Т. и Б.Т.А. - К.А.П., чье родство подтверждено свидетельством о рождении, умер ДД.ММ.ГГГГ, как это следует из свидетельства о его смерти.

Следуя свидетельству о рождении и о заключении брака, Б.Т.А. приходится <данные изъяты> К.А.П.

В собственности самой истицы (до замужества К.Т.А.) находится <данные изъяты> доли в праве собственности на дом с пристройками, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из технического паспорта объекта недвижимости и справкой БТИ.

Из этих же документов следует наличие в собственности Б.Т.А. и К.Е.Т. по <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанный дом с пристройками.

Тот факт, что в выписке из технического паспорта объекта недвижимости, справке БТИ и свидетельстве о рождении К.А.П. отчество Б.Т.А. указано <данные изъяты> вместо <данные изъяты> суд считает ошибкой в написании, поскольку имена <данные изъяты> и <данные изъяты> равнозначны, что следует из справки Юрьев-Польского отдела ЗАГС, а анализ представленных документов, подтверждающих его родство с К.Е.Т. и совместное проживание, позволяют утверждать об их относимости к одному и тому же лицу.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, касаемо <адрес> зарегистрировано право собственности лишь К.Г.В.

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Б.Т.А. наследство приняла его <данные изъяты> К.Е.Т., то есть к ней перешла и принадлежавшая <данные изъяты> <данные изъяты> доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти К.Е.Т. вошла <данные изъяты> доли в праве собственности на спорное домовладение.

То, что истица, являясь наследником по праву представления, в установленный законом срок фактически приняла наследство после смерти К.Е.Т., подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля М.Г.Г.

Данных об иных лицах, принявших наследство после смерти К.Е.Т., не имеется.

Поэтому, учитывая позицию ответчика и третьего лица, исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая письменное волеизъявление представителя истицы, суд не разрешает вопрос о судебных расходах в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Баришенской Т.А. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом с пристройками, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца.

Судья:         М.Ю. Бакрин

Решение вступило в законную силу 15 июня 2012 года.

.