Дело № 2-322/2012                                                       

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Юрьев-Польский            22 июня 2012 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бакрина М.Ю., при секретаре Гогиной Т.Ю., с извещением лиц участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Владимирской области к Пешеву В.А. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, недоимки и пени по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Пешеву В.А. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2010 год, пени по транспортному налогу за 2005-2009 годы, недоимки и пени по земельному налогу за 2010 год на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Как указано в исковом заявлении, Пешеву В.А. был начислен транспортный налог за 2010 год в сумме <данные изъяты> рублей. Расчет транспортного налога был ему направлен. В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за 2010 год ему также начислены пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Также Пешеву В.А. был начислен земельный налог за 2010 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Расчет земельного налога был ему также направлен, однако ответчик его в установленный срок не уплатил, в связи с чем ему начислены пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Кроме того, в связи с частичной уплатой и в более поздний срок, чем установлено законодательством о налогах и сборах, транспортного налога за 2005-2009 гг. Пешеву В.А. начислены пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Владимирской области в судебное заседание не прибыл, представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Пешев В.А. в судебное заседание не явился. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Ответчик не просил суд об отложении рассмотрения дела, документы, подтверждающие уважительные причины неявки, суду не представил.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку все меры для извещения ответчика о необходимости явки в судебное заседание предприняты, у суда имеются все основания полагать, что он умышленно не является в судебное заседание с целью затягивания производства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести заочное решение.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Взыскание пени за просрочку уплаты налога предусмотрена ст.75 НК РФ.

Обязанность физического лица уплатить транспортный налог на зарегистрированные на нем транспортные средства в установленные законом сроки, размере и порядке предусмотрена ст.ст.356-363 НК РФ, ст.ст.6,8,9 Закона Владимирской области от 27 ноября 2002 года № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога».

Судом установлено, что на ответчике в 2010 гг. зарегистрировано транспортные средства - автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>, являющиеся объектами налогообложения, соответственно Пешев В.А. является плательщиком транспортного налога до снятия транспортных средства с учета.

Данных о наличии льгот по уплате транспортного налога ответчиком не представлено.

Сумма недоимки по транспортному налогу определена в соответствии с налоговыми ставками, установленными статьей 6 Закона Владимирской области от 27 ноября 2002 г. № 119-03, а также сроком регистрации транспортных средств на ответчике в налоговом периоде.

Размер начисленных пени также проверен судом, он определен верно в соответствии с установленным законом порядком.

Согласно ст.388 НК РФ плательщиками земельного налога являются физические лица, которые обладают земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Из искового заявления и приложенных материалов следует, что Пешев В.А., на котором зарегистрирован земельный участок по адресу: <адрес>, не заплатил за него земельный налог за 2010 год, недоимка, расчет которой произведен МИФНС России № 3 по Владимирской области, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и подлежит взысканию с ответчика.

Обязанность физического лица, обладающего земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, уплатить земельный налог в установленные законом сроки, размере и порядке предусмотрена ст.ст.389, 393, п.4 ст.391 и п.3 ст.396 НК РФ, а также Решением Совета народных депутатов муниципального образования Красносельское Юрьев-Польского района Владимирской области от 25 апреля 2008 года № 30 «О введении на территории муниципального образования Красносельское земельного налога».

Суммы недоимки по земельному налогу на зарегистрированный на Пешева В.А. земельный участок и пени определены в соответствии с установленным законом порядком и размером.

Данных о наличии льгот по уплате земельного налога ответчик не представил.

Реестром почтовых отправлений подтверждено, что требование об уплате недоимок по транспортному и земельному налогам и пеням было направлено ответчику в установленном порядке.

Поэтому суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует также взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход бюджета муниципального образования Юрьев-Польский район (подпункт 1 п. 1 статьи 333.19 НК РФ, ст.61.1 БК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 и 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Пешева В.А. в бюджет недоимку по транспортному налогу за 2010 год в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, пени по транспортному налогу за 2010 год в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени по транспортному налогу за 2005-2009 гг. в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, недоимку по земельному налогу за 2010 год в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки и пени по земельному налогу за 2010 год в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Пешева В.А. в доход бюджета муниципального образования Юрьев-Польский район государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Юрьев-Польский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                   М.Ю. Бакрин

Решение вступило в законную силу 31 июля 2012 года.