Дело № 2-18/2012                                                                                    

                                           Р Е Ш Е H И Е

                            Именем Российской Федерации

г. Юрьев-Польский                                                18 мая 2012 г.

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Батина А.Л. при секретаре Коршак М.В., с участием представителя истца Потаповой Н.М. и представителя ответчика      Мормоль Ю.П., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АБ «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) к Шабановой С.Н. о взыскании платежей по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                     У С Т А Н О В И Л:

По договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Регион Ипотека Владимир» предоставило Шабановой С.Н. для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес> в заем <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых с ежемесячными платежами по погашению займа и уплате процентов, обеспечением исполнения договора ипотекой квартиры и составлением закладной (т. 1, л.д. 8 - 32, 36).

С использованием заемных средств названная квартира приобретена Шабановой С.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на эту квартиру, в свидетельстве сделана запись о регистрации ипотеки № (т. 1, л.д. 33 - 35).

В связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ брака заемщик Шабанова С.Н. изменила фамилию на <данные изъяты> (т. 1, л.д. 37), затем (в соответствии со свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ) вернула фамилию Шабанова.

По мотивам неисполнения заемщиком платежных обязательств по договору займа последний владелец по закладной акционерный банк АБ «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество), именуемый в дальнейшем Банк, обратился в суд с иском о взыскании с Бакеевой С.Н. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (включая <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. основного долга (займа) и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просил также взыскивать с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование заемными средствами по дату фактического возврата суммы займа и обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру.

В дальнейшем Банк уточнил иск, указав фамилию ответчика - Шабанова.

В судебном заседании представитель истца Потапова Н.М. иск поддержала по названным основаниям.

Не возражая против размера суммы основного долга Шабановой С.Н., ее представитель Мормоль Ю.П. иск не признала, считая правомерность передачи прав по закладной Банку и размер задолженности ответчика по процентам за пользование суммой займа не доказанными, а требование о досрочном взыскании суммы займа необоснованными, поскольку Банк не надлежащим образом уведомил ответчика о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа.

ЗАО «Регион Ипотека Владимир» (третье лицо) сообщило, что в данный момент не является кредитором Шабановой С.Н. в связи с продажей закладной, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Исследовав доказательства и выслушав судебные прения, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 809 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу в установленные договором сроки сумму займа и выплатить проценты по договору займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктами 1.5 и 1.7 договора займа установлено, что квартира считается находящейся в ипотеке у займодавца, право на получение исполнения по настоящему договору подлежит удостоверению закладной.

Из содержания закладной (залогодатель и должник Шабанова С.Н., первоначальный залогодержатель ЗАО «Регион Ипотека Владимир») видно, что предметом этой закладной являются обеспеченные ипотекой платежные обязательства ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Статьей 12 этого Федерального закона установлено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, которая является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным Р.И.В., без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное Р.И.В.. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному Р.И.В. обязательству и залогодатель.

Приведенным Федеральным законом в статье 47 определено, что залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу по договору об ипотеке, по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). К лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме, лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (статья 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Договором займа в пункте 4.4.4 предусмотрено право займодавца передать свои права по закладной другому лицу.

В закладной имеются отметки о смене владельцев закладной, последним владельцем прав по закладной на основании договора 18-10/47 от ДД.ММ.ГГГГ указан истец (л.д. 24, 26), передача прав по закладной подтверждена названным договором (т. 1, л.д. 214 - 216) актом приема-передачи закладных (т. 1, л.д. 220 - 232), в пункте 320 которого указаны запись о регистрации ипотеки № (такая же запись содержится в свидетельстве о государственной регистрации права собственности Шабановой С.Н. на квартиру) и задолженность ответчика по договору займа.

Достоверных доказательств доводам представителя ответчика о неправомерности передачи прав по закладной Банку не представлено.

Исходя из этого, суд считает подтвержденным, что права залогодержателя по закладной и права займодавца по обеспеченному ипотекой договору займа в установленном порядке перешли к Банку, который является надлежащим истцом по настоящему делу.

Из информационного расчета ежемесячных платежей к договору займа видно, что последний ежемесячный платеж по возврату займа и уплате процентов должен быть произведен в августе 2022 года.

Договором займа (пункт 4.4.1) предусмотрено право займодавца требовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств путем направления заемщику письменного требования о досрочном возврате суммы займа, а также начисленных процентов за пользование займом при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней либо при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Корреспонденция считается полученной заемщиком по истечении 10 календарных дней с даты ее направления, датой предъявления требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору является дата направления такого требования (пункты 6.15 и 6.16 договора займа).

Направление истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ письменного требования о полном досрочном погашении основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и выплате процентов в размере <данные изъяты> процентов годовых по дату фактической уплаты основного долга в связи с просрочкой ежемесячного платежа более чем на 30 дней календарных дней подтверждено списком почтовых отправлений и почтовой квитанцией (т. 1, л.д. 41).

Просрочка ответчиком платежей по договору займа подтверждена сведениями о поступивших платежах (т. 1, л.д. 80).

Поскольку доказательств отсутствия просрочки не представлено, суд признает доводы представителя ответчика о неправомерности требований о досрочном взыскании суммы займа необоснованными, а требования о взыскании остатка основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. подлежащими удовлетворению.

Начисление процентов на остаток суммы займа, подлежащей возврату, по день окончательного возврата займа включительно предусмотрено пунктом 3.2 договора займа.

Предъявленная истцом к взысканию сумма процентов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует размеру невыплаченного основного долга, продолжительности пользования займом и предусмотренной договором процентной ставки <данные изъяты> процентов годовых.

Так как подтвержденных данных о том, что при расчете этой суммы произведенные ответчиком платежи были зачтены не полностью, не представлено, эта сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

После ДД.ММ.ГГГГ и по дату настоящего решения Шабановой С.Н. были уплачены только <данные изъяты> рублей в погашение процентов, остаток основного долга остается неизменным.

Поэтому единовременному взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование непогашенной суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату настоящего решения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. ((<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> х <данные изъяты> :<данные изъяты> х <данные изъяты> дней - <данные изъяты>) + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> х <данные изъяты> : <данные изъяты> х <данные изъяты> дней)).

С ответчика согласно статьям 88 и 98 ГПК РФ должны быть взысканы документально подтвержденные судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (т. 1, л.д. 6).

Всего с Шабановой С.Н. следует взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

С учетом положений статьи 809 ГК и договора займа о ежемесячной выплате процентов до дня возврата займа, а также содержащего в пункте 3.1 договора условия об изменении процентной ставки до <данные изъяты> процентов годовых, когда остаток основного долга составит не более <данные изъяты> процентов от минимальной между продажной стоимостью продажи ипотеки, указанной в пункте 1.4 договора (<данные изъяты> рублей) и оценочной стоимостью предмета ипотеки, указанной в пункте 1.7 договора (<данные изъяты> рублей), с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, надлежит ежемесячно взыскивать на сумму основного долга по займу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (по мере выплаты основного долга - на сумму его остатка) проценты исходя из <данные изъяты> процентов годовых, а по уменьшении суммы основного долга по займу до <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> от <данные изъяты>) проценты исходя из <данные изъяты> процентов годовых.

Требование истца об обращении взыскания на находящуюся в ипотеке квартиру Шабановой С.Н. должно быть удовлетворено в соответствии со статьей 349 ГК РФ, статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пунктом 4.4.2 договора займа, предусматривающими право залогодержателя на обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Указанные в статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Обращение взыскания на квартиру следует произвести путем ее продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 56 данного Федерального закона).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 405-ФЗ) установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании этой нормы и заключения о рыночной оценке стоимости квартиры, составляющей <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 118 - 168), начальная цена продажи квартиры с публичных торгов определяется судом в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> от <данные изъяты>).

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отсрочке продажи квартиры с торгов на год, представитель истца считала ходатайство необоснованным в связи со значительной суммой задолженности и продолжительность неплатежей.

Право суда при наличии уважительных причин отсрочить реализацию заложенного имущества на срок до одного года в случае, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином <данные изъяты> деятельности, вытекает из положения пункта 3 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так как из материалов дела усматривается, что Шабанова С.Н. не производит установленные договором займа платежи на протяжении длительного времени, оснований для отсрочки реализации квартиры на год суд не находит.

Вместе с тем, признавая в качестве уважительной причины наличие на иждивении ответчика <данные изъяты>, суд полагает возможной отсрочку реализации квартиры до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь статьей 198 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л:

Иск АБ «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество») удовлетворить.

Взыскать с Шабановой С.Н. в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с Шабановой С.Н. в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) ежемесячно взыскивать на сумму основного долга по займу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. (по мере выплаты основного долга - на сумму его остатка) проценты исходя из <данные изъяты> процентов годовых, а по уменьшении суммы основного долга по займу до <данные изъяты> рублей проценты исходя из <данные изъяты> процентов годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество ответчика Шабановой С.Н. (квартиру по адресу: <адрес> путем продажи этой квартиры с публичных торгов с начальной ценой в размере <данные изъяты> рублей.

Реализацию заложенного имущества (квартиры по адресу: <адрес>) путем продажи этой квартиры с публичных торгов отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца.

Судья                                                         А.Л.Батин

Решение вступило в законную силу 26 июня 2012 года.

а