Дело № 2-405/2012                                                                                  

                                           Р Е Ш Е H И Е

                             Именем Российской Федерации

г. Юрьев-Польский                                                 18 июля 2012 г.

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Батина А.Л. при секретаре Коршак М.В., с участием представителя истца Моховой О.В., ответчиков Горева А.А. и Горевой Н.Л., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Гореву А.А., Горевой Н.Л. и Бычкову С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании платежей по кредитному договору,

                                       У С Т А H О В И Л:

По кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (далее - Сбербанк) предоставило Гореву А.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых с ежемесячными платежами по основному долгу и процентам.

Поручителями по платежным обязательствам Горева А.А. выступили: по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Горева Н.Л.; по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Бычков С.В.

В связи с неисполнением Горевым А.А. платежных обязательств по кредиту Сбербанк обратился в суд с иском о досрочном расторжении кредитного договора и о солидарном взыскании с заемщика и поручителей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (включая просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., неустойку за несвоевременное погашение основного долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и срочные проценты в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.).

В дальнейшем, в связи с частичным погашением задолженности, истец снизил общую сумму иска до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Представитель истца Мохова О.В. в судебном заседании иск подержала.

Ответчики Горев А.А. и Горева Н.Л. иск признали, ответчик Бычков С.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав доказательства и выслушав судебные прения, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 809 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору в установленные договором сроки сумму кредита и выплатить проценты по кредитному договору.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Обязанность Горева А.А. осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, и уплачивать неустойку за просрочку этих платежей предусмотрена пунктами 2.4, 2.5 и 2.7 кредитного договора, а также срочным обязательством Горева А.А. к этому договору.

Право истца при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов требовать от него и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойку, а также расторжения договора предусмотрено подпунктами 4.7, 6.1, 6.2 кредитного договора и пунктом 2.3 каждого из договоров поручительства.

Солидарная ответственность поручителей Горевой Н.Л. и Бычкова С.В. за выполнение заемщиком Горевым А.А. обязательств по кредитному договору предусмотрена пунктами 2.1 и 2.2 упомянутых договоров поручительства.

Просрочка заемщиком платежных обязательств по договору, обоснованность исковых требований и суммы иска подтверждены расчетом суммы взыскания, соответствующим платежным обязательствам по договору и фактическим платежам.

Доказательств надлежащего выполнения платежных обязательств по кредитному договору ответчики не представили.

Поэтому иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статей 88 и 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в долях (с Горева А.А. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., с Горевой Н.Л. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., с Бычкова С.В. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.) подлежат также документально подтвержденные судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьей 198 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Горевым А.А..

Взыскать с Горева А.А., Горевой Н.Л. и Бычкова С.В. солидарно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в пользу ОАО «Сбербанк России».

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов: с Горева А.А. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.; с Горевой Н.Л. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.; с Бычкова С.В. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца.

Судья                                                                А.Л.Батин

Решение вступило в законную силу 21 августа 2012 года.

а