Дело № 2-407/2012                                                                               

                                           Р Е Ш Е H И Е

                             Именем Российской Федерации

г. Юрьев-Польский                                                 18 июля 2012 г.

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Батина А.Л. при секретаре Коршак М.В., с участием представителя истца Моховой О.В. и ответчика Барабановой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Фоминой С.В. и Сидорову Е.К. о расторжении кредитного договора и взыскании платежей по кредитному договору,

                                       У С Т А H О В И Л:

По кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (далее - Сбербанк) предоставило Фоминой С.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячными платежами по основному долгу и процентам.

Поручителем по платежным обязательствам Фоминой С.В. выступил по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров Е.К.

В связи с неисполнением Фоминой С.В. платежных обязательств по кредиту Сбербанк обратился в суд с иском о досрочном расторжении кредитного договора и о солидарном взыскании с заемщика и поручителей <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (включая просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., неустойку на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и неустойку на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.).

В дальнейшем, в связи с частичным погашением задолженности, истец снизил общую сумму иска до <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Представитель истца Мохова О.В. в судебном заседании иск подержала.

Ответчик Фомина С.В. иск признала, ответчик Сидоров Е.К. иск не признал по тому основанию, что ответственность перед Сбербанком должна нести только Фомина С.В., так как денег от Сбербанка он не получал.

Исследовав доказательства и выслушав судебные прения, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 809 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору в установленные договором сроки сумму кредита и выплатить проценты по кредитному договору.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Обязанность Фоминой С.В. осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, и уплачивать неустойку за просрочку этих платежей предусмотрена пунктами 4.1, 4.3 и 4.4 кредитного договора.

Право истца при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов требовать расторжения договора и досрочного взыскания с заемщика и поручителя в солидарном порядке всей суммы кредита, а также взыскания процентов, неустоек и других платежей предусмотрено пунктом 5.2.3 статьи 5 кредитного договора и пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 договора поручительства.

Просрочка заемщиком платежных обязательств по договору, обоснованность исковых требований и суммы иска подтверждены расчетом суммы взыскания, соответствующим платежным обязательствам по договору и фактическим платежам.

Доказательств надлежащего выполнения платежных обязательств по кредитному договору ответчики не представили.

Поэтому иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статей 88 и 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в долях (с Фоминой С.В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; с Сидорова Е.К. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.) подлежат также документально подтвержденные судебные расходы истца, связанные с уплатой при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьей 198 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Фоминой С.В..

Взыскать с Фоминой С.В. и Сидорова Е.К. солидарно <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. в пользу ОАО «Сбербанк России».

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов: с Фоминой С.В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; с Сидорова Е.К. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца.

Судья                                         А.Л.Батин

Решение вступило в законную силу 21 августа 2012 года.

а