Дело № 2-402/2012                                                                                

                             З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е H И Е

                             Именем Российской Федерации

г. Юрьев-Польский                                                 18 июля 2012 г.

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Батина А.Л. при секретаре Коршак М.В., с участием представителя истца Моховой О.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Морозовой И.А. и Рачкову Валерию Евгеньевичу о расторжении кредитного договора и взыскании платежей по кредитному договору,

                                       У С Т А H О В И Л:

По кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (далее - Сбербанк) предоставило Морозовой И.А.     кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых с ежемесячными платежами по основному долгу и процентам.

Поручителем по платежным обязательствам Морозовой И.А. выступил по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Рачков В.Е.

В связи с неисполнением Морозовой И.А. платежных обязательств по кредиту Сбербанк обратился в суд с иском о досрочном расторжении кредитного договора и о солидарном взыскании с заемщика и поручителя <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (включая просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. и неустойку на несвоевременное погашение основного долга в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.).

В дальнейшем, в связи с частичным погашением задолженности, истец снизил общую сумму иска до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Представитель истца Мохова О.В. в судебном заседании иск подержала.

Ответчики по месту жительства извещены, в суд не явились, возражений против иска не представили, дело рассмотрено заочно.

Исследовав доказательства и выслушав судебные прения, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 809 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору в установленные договором сроки сумму кредита и выплатить проценты по кредитному договору.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Обязанность Морозовой И.А. осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, и уплачивать неустойку за просрочку этих платежей предусмотрена пунктами 4.1, 4.3 и 4.4 кредитного договора.

Право истца при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов требовать расторжения договора и досрочного взыскания с заемщика и поручителя в солидарном порядке всей суммы кредита, а также взыскания процентов, неустоек и других платежей предусмотрено пунктами 5.2.4 и 6.1 кредитного договора, пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 договора поручительства.

Просрочка заемщиком платежных обязательств по договору, обоснованность исковых требований и суммы иска подтверждены расчетом суммы взыскания, соответствующим платежным обязательствам по договору и фактическим платежам.

Доказательств надлежащего выполнения платежных обязательств по кредитному договору ответчики не представили.

Поэтому иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статей 88 и 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в долях (с Морозовой И.А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; с Рачкова В.Е. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.) подлежат также документально подтвержденные судебные расходы истца, связанные с уплатой при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 198 и 235 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Морозовой И.А..

Взыскать с Морозовой И.А. и Рачкова В.Е. солидарно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в пользу ОАО «Сбербанк России».

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов: с Морозовой И.А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; с Рачкова В.Е. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Юрьев-Польский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         А.Л.Батин

Решение вступило в законную силу 05 сентября 2012 года.

а