Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г. Юрьев - Польский 15 июня 2010 года
Судья Юрьев - Польского районного суда Владимирской области Никулин П.Н., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство об административном правонарушении, ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО и защитника Турцева В.А., представившего удостоверение и ордер , рассмотрев жалобу ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Юрьев - Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 31 мая 2010 года ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Согласно названному постановлению, ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО признан виновным в том, что 24 апреля 2010 года в 05 часов 50 минут управляя автомобилем марки АВТОМОБИЛЬ регистрационный номер , на ..., произвел манёвр обгона транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекая линию разметки, чем нарушил требование п. 1.3. и п. 11.5. ПДД.
ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО обратился с жалобой на данное постановление, указав, что начал манёвр обгона двигавшихся перед ним двух транспортных средств на прерывистой линии дорожной разметки, разрешающей такой манёвр. Это же он объяснял и сотрудникам ГИБДД, однако они пригрозили ему изъятием автомобиля и он, торопясь на работу, написал в составленном в отношении него протоколе, что согласен с ним. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения вменяемого ему в вину административного правонарушения и, следовательно, производство по делу надлежит прекратить.
В судебном заседании ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО и его защитник Турцев В.А. жалобу поддержали и, излагая свою версию происшедшего, сообщили, что 24.04.2010 г. примерно в 5 час. 40 мин. ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО на своем автомобиле АВТОМОБИЛЬ, регистрационный номер , проезжал по ... .... На участке дороги после заправочной станции обогнал два двигавшихся перед ним транспортных средства, начиная манёвр обгона на прерывистой линии дорожной разметки, разрешающей такой манёвр. Завершить манёвр обгона и возвратиться на свою полосу движения пришлось уже через сплошную линию дорожной разметки. Проехав примерно 300 м он был остановлен сотрудниками ГИБДД. По их мнению в рапорте-схеме неверно указано начало обгона на сплошной линии, а представленной видиозаписью никак не подтверждается факт совершения ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО правонарушения.
В обоснование своих доводов ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО и его защитник Турцев В.А. ссылаются на отсутствие в административном материале показаний свидетелей, а так же сделанные ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО фотографии.
Выслушав ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО и его защитника, подтвердившего изложенные в жалобе доводы к отмене постановления, проверив материалы дела в полном объеме, как это предписано ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, надлежит придти к следующему.
При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО был согласен с изложенными в нём обстоятельствами его совершения, о чём дал соответствующее объяснение.
Согласен был ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО и со схемой места совершения административного правонарушения, зафиксировавшей факт начала совершения им манёвра обгона на сплошной линии, под которой он также поставил свою подпись.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи, ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО, следуя обжалованному им постановлению, признавал себя виновным в его совершении, никаких заявлений и ходатайств от него не поступило.
На представленной сотрудниками ГИБДД в суд видеозаписи совершения ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО правонарушения отчётливо видно, как его автомобиль произвел манёвр обгона двух транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекая, как в начале манёвра, так и в его конце, сплошную линию разметки.
Доводы ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО и его защитника об обратном суд во внимание не принимает, поскольку вполне логично, что видеозапись начала фиксировать происходящее с момента начала совершения ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО манёвра обгона. Об этом же свидетельствует наличие двигавшегося сразу следом за ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО по своей полосе движения транспортного средства /последнего в их колонне из 4 автомобилей/, которое он, следуя его показаниям не обгонял, а обогнал лишь два впереди идущих. Соответствует объективной картине произошедшего траектория движения автомобиля ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО и его ускорение при обгоне, превышающее скоростной режим обгоняемых участников движения. Кроме того, следуя выбранному ракурсу, видеокамера зафиксировала факт того, что маневрирование ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО происходило на пригорке, где, даже следуя представленным им фотографиям, на дороге имеется сплошная линия разметки.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников милиции в привлечении ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО к административной ответственности, не установлено. Собранные ими доказательства последовательны и подробны, согласуются как между собой, так и с иными фактическими данными.
Проанализировав имеющиеся доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными для определения виновности ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО в правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15. КоАП РФ.
Поэтому доводы ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО и его защитника, обосновывающие выдвинутую ими при обжаловании версию, суд рассматривает, как надуманные, носящие характер рассуждений и не соответствующие действительности. Не принимаются во внимание и их замечания на доказательства, положенные в основу данного решения, как не влияющие на их существо и сделанных судом выводов.
Наказание ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и снижению не подлежит.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматривается и в удовлетворении жалобы ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Юрьев - Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 31 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношении ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО оставить без изменения, а жалобу ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО без удовлетворения.
Судья:
Решение вступило в законную силу 15.06.2010 г.