Дело № Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
г. Юрьев - Польский 23 июня 2010 года
Судья Юрьев - Польского районного суда Владимирской области Никулин П.Н., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство об административном правонарушении, ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО, рассмотрев жалобу ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Юрьев - Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 08 июня 2010 года ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Согласно названному постановлению, ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО признан виновным в том, что Дата обезличена года в 16 часов 50 минут управляя автомобилем марки АВТОМОБИЛЬ, регистрационный номер Номер обезличен двигаясь по Адрес осуществил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения транспортных средств, чем нарушил требования п. 1.3. ПДД.
ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО обратился с жалобой на данное постановление, указав, что составленный в отношении него протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ. В нарушение ч. 3 ст. 28.2. КоАП РФ, при его составлении, ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.2., 25.6., 25.7. КоАП РФ. Кроме того, схема места совершения административного правонарушения составлена в его отсутствие.
В судебном заседании ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО жалобу поддержал, сообщив, что Дата обезличена года в 16 часов 50 минут управляя автомобилем марки АВТОМОБИЛЬ, регистрационный номер Номер обезличен двигаясь по Адрес не разобрался с разметкой и проехал по встречной полосе, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД. По его мнению, суд должен принять во внимание, что в указанное время он вёз в больницу на обследование свою беременную жену и очень торопился. Жена у него скоро родит, а автомобиль является единственным источником дохода их семьи. Нарушение им ПДД никаких негативных последствий не повлекло. Поэтому, приведённые обстоятельства являются основанием для применения к нему ст. 2.9. КоАП РФ и прекращения производства по делу.
Выслушав ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО, подтвердившего изложенные в жалобе доводы к отмене постановления, проверив материалы дела в полном объеме, как это предписано ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, надлежит придти к следующему.
При рассмотрении жалобы в судебном заседании и при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО не отрицал изложенные в нём обстоятельствами его совершения, объяснив их тем, что заблудился и не разобравшись в дорожной разметке выехал на встречную полосу движения, проехав по ней несколько метров.
Не оспаривал ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО и схему места совершения административного правонарушения, зафиксировавшую факт нарушения им ПДД, под которой он также поставил свою подпись об ознакомлении с ней, что свидетельствует об объективной возможности его участия в её составлении.
Составленный в отношении ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ. В этом протоколе имеется его подпись об ознакомлении с ним и разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1. КоАП РФ.
Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.2. /потерпевший/, 25.6. /свидетель/, 25.7. /понятой/ КоАП РФ к ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО не относятся и их разъяснение ему, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не является обязательным.
На представленной сотрудниками ГИБДД в суд схеме места совершения ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО правонарушения отчётливо видно, как его автомобиль, в нарушение дорожного знака 5.15.2. произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и проехал по ней.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников милиции в привлечении ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО к административной ответственности, не установлено. Собранные ими доказательства последовательны и подробны, согласуются как между собой, так и с иными фактическими данными.
Проанализировав имеющиеся доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными для определения виновности ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО в правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15. КоАП РФ.
Статьёй 2.9. КоАП РФ действительно предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 Г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В рассматриваемой ситуации, с учётом диспозиции ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и формального характера состава, предусмотренного ею правонарушения, у суда отсутствуют какие-либо основания для признания совершенного ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО административного правонарушения малозначительным.
Наказание ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и снижению не подлежит.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматривается и в удовлетворении жалобы ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Юрьев - Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 08 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношении ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО оставить без изменения, а жалобу ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО без удовлетворения.
Судья
Решение вступило в законную силу 23.06.2010 г.
Копия верна
Судья П.Н. Никулин
Секретарь суда СЕКРЕТАРЬ СУДА