Дело № 12-14/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Юрьев - Польский 26 апреля 2011 года
Судья Юрьев - Польского районного суда Владимирской области Бакрин М.Ю., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство об административном правонарушении, Судариковой Е.А., а также потерпевшего Г.В.И., рассмотрев жалобу Судариковой Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Юрьев-Польский и Юрьев - Польского района Владимирской области от 31 марта 2011 года Сударикова Е.А. подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно названному постановлению, Сударикова Е.А. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут возле <адрес> она учинила мелкое хулиганство в отношении Г.В.И., а именно выражалась нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на неоднократные замечания не реагировала.
Сударикова Е.А. обратилась с жалобой на данное постановление, указав, что в вышеуказанное время вместе со <данные изъяты> приехала к <данные изъяты> Г.В.И. для разговора по жилищному вопросу. Тот вышел на улицу, они спокойно поговорили и расстались. Как пишет далее автор жалобы, <данные изъяты> Г.В.И. при этом не присутствовала, что участковый уполномоченный милиции, проводивший проверку, оставил без внимания. Кроме того, мировой судья отклонил ее ходатайство о допросе С.А.В., рассмотрев к тому же дело в отсутствие Г.В.И. и П.Е.А.
В судебном заседании Сударикова Е.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, пояснив, что вечером ДД.ММ.ГГГГ обратилась к <данные изъяты> Г.В.И., зарегистрированному на одной с ней жилплощади, но проживающему отдельно, с просьбой оформить документы на получение субсидии по оплате коммунальных платежей. В ходе разговора, происшедшего на улице, тот отказался и она вместе с <данные изъяты> С.А.В. уехала.
Потерпевший Г.В.И., возражая против удовлетворения жалобы, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут <данные изъяты> Сударикова Е.А. приезжала к нему вместе с <данные изъяты>, он вышел к ним за ворота, и в ходе разговора та оскорбляла его с использованием нецензурной брани.
Опрошенный в судебном заседании по ходатайству Судариковой Е.А. <данные изъяты> С.А.В. пояснил, что ожидал <данные изъяты> в автомобиле, пока та разговаривала с Г.В.И., при этом в суть разговора не вникал и нецензурной брани не слышал.
Опрошенная в судебном заседании по ходатайству Г.В.И. <данные изъяты> П.Е.А. показала, что, находясь во дворе дома, слышала как на улице в разговоре, происходившем на повышенных тонах, Сударикова Е.А. использовала нецензурное выражение.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив дело в полном объеме на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов, как это предписано ст.30.6 КоАП РФ, надлежит придти к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
То, что Сударикова Е.А. выражалась в адрес Г.В.И. нецензурной бранью подтверждается последовательными и взаимодополняющими друг друга показаниями об этом потерпевшего Г.В.И. и свидетеля П.Е.А., не доверять которым оснований не усматривается, а также обстановкой происшедшего, а частности тем, что взаимоотношения между ними при исследуемых событиях носили конфликтный характер.
То, что свидетель С.А.В. не слышал нецензурной брани из уст <данные изъяты> не может ставить под сомнения показания об этом потерпевшего и <данные изъяты>, тем более, что, по его пояснениям, Сударикова Е.А. в быту, будучи разозленной, употребляет нецензурные выражения.
Поэтому выводы мирового судьи об обоснованности привлечения Судариковой Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ являются правильными, поскольку нецензурная брань с ее стороны, хотя и в отношении знакомого лица, высказывалась в общественном месте, что явилось открытым вызовом общественному порядку и явным пренебрежением к нормам морали.
Каких - либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.
Материалы дела не содержат данных о том, что мировой судья проигнорировал какие-либо ходатайства Судариковой Е.А.
Отсутствие в суде первой инстанции потерпевшего Г.В.И. и свидетеля П.Е.А. не повлияло на правильность установления фактических обстоятельств дела, тем более, что письменные объяснения данных лиц имелись в материалах, на их обязательном участии Сударикова Е.А. не настаивала, свои показания потерпевший и <данные изъяты> в настоящем судебном заседании подтвердили.
Между тем, решая вопрос об ответственности Судариковой Е.А., следует учесть, что правонарушение ею совершено в отсутствие посторонних, на почве личного конфликта с Г.В.А., нецензурная брань ограничивалась одним единственным словом и каких - либо вредных последствий от содеянного не наступило.
При таких обстоятельствах совершенное Судариковой Е.А. правонарушение следует признать не представляющим опасности в силу малозначительности, согласно ст.2.9 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.2.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Юрьев-Польский и Юрьев - Польского района Владимирской области от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Судариковой Е.А. отменить.
Дело об административном правонарушении прекратить, объявив Судариковой Е.А. устное замечание.
Судья М.Ю. Бакрин
Решение вступило в законную силу 26 апреля 2011 года.