Дело № 12-16/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Юрьев - Польский 29 апреля 2011 года
Судья Юрьев - Польского районного суда Владимирской области Бакрин М.Ю., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство об административном правонарушении, Лузина С.И., а также потерпевшего Р.С.В., рассмотрев жалобу Лузина С.И. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением участкового уполномоченного ОВД по Юрьев - Польскому району Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Лузин С.И. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно названному постановлению, Лузин С.И. признан виновным в том, что в указанный день в 15 часов на пешеходном переходе возле <данные изъяты> на <адрес> он учинил мелкое хулиганство в отношении Р.С.В., обругав его грубой нецензурной бранью.
Лузин С.И. обратился с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что в адрес Р.С.В. нецензурно не выражался, а лишь возмущался неправомерными действиями потерпевшего, причинившего ему побои. Указывает, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении. Считает разбирательство дела необъективным, поскольку участковым уполномоченным не была опрошена свидетель - уборщица магазина. Постановление по делу, по мнению автора жалобы, не соответствует требованиям закона, так как не содержит указания о признании его виновным, оценки неправомерным действиям Р.С.В., тем обстоятельствам, что потерпевший заявил в ОВД о случившемся лишь после обращения с заявлением в отношении него самого о причинении побоев, не мотивировано в нем и назначенное наказание.
В судебном заседании Лузин С.И. жалобу поддержал, пояснив, что в вышеуказанное время он переходил по пешеходному переходу проезжую часть <адрес> от <данные изъяты> и на несколько секунд остановился, заговорив с кем-то из находившихся на остановке людей. В это время водитель остановившегося у перехода автомобиля, как потом выяснилось Р.С.В., закричал на него, требуя не задерживаться. Он, Лузин С.И., объяснил, что находится на пешеходном переходе, указав рукой на соответствующий дорожный знак, после чего пошел дальше, однако Р.С.В. догнал его и несколько раз ударил по лицу.
Потерпевший Р.С.В., возражая против удовлетворения жалобы, пояснил, что, подъехав к данному переходу на своем автомобиле, он остановился и стал пропускать пешеходов. В свою очередь Лузин С.И., подрабатывающий «частным извозом», в это время стал прохаживаться по переходу, зазывая пассажиров с автобусной остановки, а на требование покинуть проезжую часть обозвал его нецензурной бранью, показав пальцем неприличный жест.
Опрошенная в судебном заседании по ходатайству Лузина С.И. свидетель К.В.П. показала, что в вышеуказанное время она провожала на автобус до <адрес> <данные изъяты> - Т.Е.В., но договорилась о поездке на частном автомобиле с Лузиным С.И.. Последний подыскал на автобусной остановке еще пассажиров и они стали переходить дорогу в сторону <данные изъяты>, где был припаркован автомобиль. В это время водитель остановившегося у перехода автомобиля - Р.С.В. стал ругаться на пешеходов, требуя идти быстрее. Его разговора с идущим впереди Лузиным С.И. она, К.В.П., не слышала, но видела как Р.С.В. затем подъехал и ударил автора жалобы.
Опрошенный в судебном заседании по ходатайству Лузина С.И. свидетель Т.Е.В. пояснил, что вместе с <данные изъяты> находился на углу <данные изъяты>, ожидая пока Лузин С.И. найдет еще попутчиков на автобусной остановке, расположенной на противоположной стороне улицы. Когда Лузин С.И. задержался на пешеходном переходе, пояснил далее свидетель, водитель проезжавшего автомобиля Р.С.В. потребовал освободить проезжую часть, после чего между ними произошел какой - то разговор, при котором автор жалобы показал рукой в сторону дорожного знака и ушел. Потерпевший же догнал его и ударил.
Выслушав участников судебного разбирательства, опросив свидетелей, проверив дело в полном объеме, как это предписано ст.30.6 КоАП РФ, надлежит придти к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Как следует из заявления Р.С.В. в ОВД по Юрьев - Польскому району Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов на пешеходном переходе <адрес> Лузин С.И. обругал его грубой нецензурной бранью, показав неприличный жест.
Согласно объяснению Р.С.В., соответствующему данным в настоящем судебном заседании пояснениям, в вышеуказанное время он на своем автомобиле вместе с пассажиром М.С.В. следовал по <адрес> и на пешеходном переходе остановился, чтобы пропустить людей. Один из пешеходов, как впоследствии оказалось Лузин С.И., несколько раз выходил на дорогу, а затем возвращался к тротуару, с кем-то разговаривая, на что он, Р.С.В., сделал ему замечание, попросив покинуть проезжую часть. В ответ Лузин С.И. выразился в его адрес нецензурной бранью и сделал рукой оскорбительный жест, после чего пошел к <данные изъяты>, а он догнал его и ударил.
Объяснение свидетеля М.С.В. аналогичны.
Данные объяснения потерпевшего и свидетеля взаимно дополняют друг другу и логично согласуются с обстановкой происшедшего.
Оснований для оговора данными лицами Лузина С.И., с которым они ранее знакомы не были, не усматривается.
Совершение Лузиным С.И. противоправных действий в отношении потерпевшего косвенно подтверждается самим фактом дальнейшего развития конфликта между ними, для которого объективно должны были быть веские основания и в данном случае ими явились те, о которых говорит Р.С.В.
Что же касается объяснений автора жалобы, а также свидетелей К.В.П. и Т.Е.В., то они, с учетом изложенного, не могут быть признаны достоверно опровергающими факт хулиганских действий со стороны Лузина С.И.
Более того, показания свидетелей, опрошенных по ходатайству автора жалобы, противоречат друг другу относительно местонахождения данных лиц при исследуемых событиях, а также в анализируемой части являются не конкретными применительно к обстоятельствам развития конфликта между Лузиным С.И. и Р.С.В., в силу чего убедительно его не объясняют.
Поэтому следует признать, что участковый уполномоченный ОВД правильно установил обстоятельства дела и признал Лузина С.И. виновным.
Поскольку Лузин С.И. нецензурно бранился в отношении незнакомого человека в общественном месте, чтоявилось открытым вызовом общественному порядку и явным пренебрежением к нормам морали, содеянное им правильно квалифицировано по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство.
Каких - либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.
Из материалов дела не видно, чтобы Лузиным С.И. заявлялись какие-либо ходатайства, не разрешенные лицом, рассматривавшим дело.
Вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении имеется запись о вручении его копии Лузину С.И., что удостоверено подписью последнего.
Вынесенное постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.
Наказание Лузину С.И. назначено минимальное из всех возможных по санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется и жалобу Лузина С.И. следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление <данные изъяты> О.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Лузина С.И. оставить без изменения, а жалобу Лузина С.И. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток.
Судья М.Ю. Бакрин
Решение вступило в законную силу 11 мая 2011 года.