Дело № 12 - 30 / 2011 года                                                                                     

                                                          Р Е Ш Е Н И Е                                

                     об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу

                                     об административном правонарушении.

        г. Юрьев - Польский                                                          12 сентября 2011 года

        Судья Юрьев - Польского районного суда Владимирской области Кондратьев А.М., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении - Фомичева А.Н., защитника - адвоката Нестеровой Г.В., представившей удостоверение № и ордер 1061, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фомичева А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 2 августа 2011 года,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

        Согласно протоколу об административном правонарушении 50 АК № 60193 от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день, в 16 час. 15 мин., Фомичев А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 17 км автодороги <адрес>, в нарушение п. 1.3 и 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и знака «обгон запрещен», в зоне ограниченной видимости, совершил объезд колонны, выехав при этом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

        Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 г. Юрьев - Польский и Юрьев - Польского района 2 августа 2011 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, Фомичев А.Н. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

        Фомичев А.Н., не соглашаясь с принятым в отношении него решением, обратился в суд с жалобой, требуя отменить названное постановление.

        Согласно доводам жалобы, названного административного правонарушения он не совершал. Доказательств иного в материалах дела не имеется - свидетели происшедшего не указаны, протокол составлен в отсутствие понятых. О времени и месте слушания административного дела он извещен не был. Кроме того, назначив ему наказание по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, мировой судья не признал его виновным в совершении этого правонарушения.

        В судебном заседании Фомичев А.Н. свою жалобу поддержал, поясняя, что принятое в отношении него решение, по указанному основанию, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

        Выслушав Фомичева А.Н., опросив свидетеля К.В.В., заслушав защитника - адвоката Нестерову Г.В., исследовав представленные материалы, следует придти к следующим выводам.

        По положениям п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и других участках с ограниченной видимостью.

        Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев…

        Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Фомичев А.Н. на территории <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ.

        Согласно рапорту <данные изъяты> Е.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, находясь на 17 км автодороги <адрес>, увидел как автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения и объехал колонну, находящуюся перед железнодорожным переездом. На данном участке дороги, указывает инспектор, установлен знак «обгон запрещен».

        По показаниям свидетеля К.В.В., он в указанное время ехал вместе с Фомичевым А.Н. на автомобиле под управлением последнего. Инспектором ДПС они были остановлены без какого - либо основания, поскольку Правил дорожного движения не нарушали.

        Утверждения сотрудника ГИБДД о том, что водителем Фомичевым А.Н. действительно была совершено названное правонарушение, логичны, последовательны и ничем не опорочены.

        Причин для оговора Фомичева А.Н. у сотрудника ГИБДД не установлено.

        Е.С.Н. в силу занимаемой должности обязан контролировать соблюдение водителями Правил дорожного движения и имеет лишь служебную заинтересованность в исходе данного дела и не верить ему оснований нет.

        Что касается противоречащих пояснениям сотрудника ГИБДД Е.С.Н. и зафиксированным в протоколе об административном правонарушении данным, доводов Фомичева А.Н. и его знакомого - свидетеля К.В.В. о не совершении исследуемого правонарушения, то они объективно ни на чем не основаны и не могут быть признаны убедительными.

        Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие правила составления протокола об административном правонарушении не требуют обязательного присутствия при этом понятых, что согласуется с положениями ст. 25.7 КоАП РФ.

        Согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

        Согласно расписке, повестка на имя Фомичева А.Н. о явке к мировому судье 2 августа 2011 года, вручена 28 июля 2011 года, то есть заблаговременно.

        Указание Фомичева А.Н. на то, что повестку получал не он, поскольку находился в <адрес>, не может быть принято во внимание, поскольку, зная о составлении протокола и уезжая за пределы района, Фомичев А.Н. с какими - либо ходатайствами к мировому судье не обращался.

        Названное же уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, следует считать надлежащим.

        Утверждения Фомичева А.Н. о том, что мировой судья назначил ему наказание за совершение административного правонарушения, не признав виновным в его совершении, голословны.

        Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

        Действия Фомичева А.Н. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

        Административное наказание Фомичеву А.Н. назначено в минимальном размере, установленным ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ.

      На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                         Р Е Ш И Л:

        Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрьев - Польский и Юрьев - Польского района от 2 августа 2011 года в отношении Фомичева А.Н. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

                                                      Судья А.М. Кондратьев

Постановление вступило в законную силу 12 сентября 2011 года.