Дело № 12-32/2011                         

Р Е Ш Е Н И Е

г. Юрьев - Польский         11 октября 2011 года

Судья Юрьев - Польского районного суда Владимирской области Бакрин М.Ю., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство об административном правонарушении, Кузовой Е.С., а также потерпевшего М.А.П., рассмотрев жалобу Кузовой Е.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением <данные изъяты> П.В.Ю. от 5 сентября 2011 года Кузова Е.С. подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно названному постановлению, Кузова Е.С. признана виновной в том, что накануне - ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 17 минут в <адрес> она учинила хулиганские действия в отношении М.А.П., а именно выражался нецензурной бранью.

22 сентября 2011 года Кузова Е.С. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что в вышеуказанное время она находилась на своем рабочем месте, когда к ней ворвался пьяный М.А.П. и стал ее нецензурно оскорблять, в связи с чем она вызвала полицию. Сама она в адрес потерпевшего нецензурной бранью не выражалась.

В судебном заседании Кузова Е.С. жалобу поддержала по приведенным в ней доводам, пояснив, что, исполняя обязанности диспетчера службы такси «Алло», она несколько раз отправляла автомобили по вызовам М.А.П., однако к ним никто не выходил, в связи с чем на очередной телефонный звонок потерпевшего она ответила отказом, на что тот стал ее оскорблять, а потом приехал разбираться в диспетчерскую. По утверждению Кузовой Е.С., она общалась с М.А.П. на повышенных тонах, однако нецензурно в его адрес не выражалась.

Потерпевший М.А.П., возражая против удовлетворения жалобы, настаивал на том, что Кузова Е.С. выражалась в его адрес нецензурно сначала по телефону, отказываясь присылать такси, а затем в диспетчерской, куда он затем прибыл для выяснения отношений.

Опрошенный в качестве свидетеля К.П.В., <данные изъяты> заявительницы, пояснил, что, работая водителем такси, сам выезжал по вызову М.А.П., однако к нему никто не вышел. Вернувшись в диспетчерскую, пояснил далее свидетель, он был очевидцем разговора между звонившим и супругой, которая нецензурной брани в выражениях не допускала.

Выслушав участников судебного разбирательства и проверив дело в полном объеме, как это предписано ст.30.6 КоАП РФ, надлежит придти к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Как указано в жалобе, копию обжалуемого постановления Кузова Е.С. получила 16 сентября 2011 года, иных данных о вручении либо направлении ей данного документа не имеется, следовательно, жалоба ею подана своевременно.

Как видно из заявления М.А.П. в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, в 1 час 17 минут <данные изъяты> Кузова Е.С. в телефонном разговоре оскорбила его нецензурной бранью.

Из объяснения заявителя М.А.П. и <данные изъяты> М.С.А. также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 10 минут потерпевший по телефону вызывал автомашину такси, в ходе разговора <данные изъяты> Кузова Е.С. оскорбила его нецензурной бранью, в связи с чем он отправился в <данные изъяты> выяснять отношения.

По положениям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в числе прочего указываются место, время и событие административного правонарушения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, данные нормы закона в их взаимосвязи предполагают, что при назначении административного наказания обстоятельства происшедшего, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, и отраженные в постановлении по делу об административном правонарушении должны соответствовать друг другу и подтверждаться собранными доказательствами.

Между тем, в данном случае в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения вообще не указано, в постановлении же по делу в данном качестве фигурирует месторасположение <данные изъяты> - <адрес>.

Учитывая, что конфликт между Кузовой Е.С. и М.А.П. произошел сначала при телефонном разговоре, а затем непосредственно в диспетчерской, из названных протокола и постановления неясно какие именно действия Кузовой Е.С. признаны хулиганскими: ее высказывания в процессе телефонного разговора с потерпевшим либо по приезду потерпевшего в диспетчерскую службы такси, то есть обжалуемое постановление в этой части может быть истолковано двояко.

Более того, в обжалуемом постановлении констатирован лишь факт выражения Кузовой Е.С. нецензурной бранью, в то время как, согласно диспозиции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, для признания таковой мелким хулиганством требуется, чтобы в результате этого нарушался общественный порядок, однако в названном документе об этом ничего не говорится.

При таких условиях следует признать, что по делу допущены существенные процессуальные нарушения, препятствующие полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела, в том числе и полноценной реализации Кузовой Е.С. права на защиту.

Поэтому постановление по делу следует отменить и направить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление <данные изъяты> П.В.Ю. от 5 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Кузовой Е.С. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОМВД по Юрьев - Польскому району Владимирской области.

Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток.

Судья           М.Ю. Бакрин

Решение вступило в законную силу 24 октября 2011 года.