Дело № 12 - 29 / 2011 года                                                                                     

                                                          Р Е Ш Е Н И Е                                

                     об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу

                                     об административном правонарушении.

        г. Юрьев - Польский                                                          28 сентября 2011 года

        Судья Юрьев - Польского районного суда Владимирской области Кондратьев А.М., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении - Еремина Ю.В., защитника - адвоката Руденко А.Н., представившей удостоверение № и ордер 002054, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еремина Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 10 мин., Еремин Ю.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по 6 км автодороги <адрес>, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, не учел необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате этого произошло столкновение и оба автомобиля получили механические повреждения.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, Еремин Ю.В. подвергнут административному штрафу.

        Еремин Ю.В., не соглашаясь с принятым в отношении него решением, обратился в суд с жалобой, требуя отменить названное постановление.

        Согласно доводам жалобы, виновным в происшедшем является водитель автомобиля ЗИЛ, нарушивший Правила дорожного движения.

        В судебном заседании Еремин Ю.В. свою жалобу поддержал, поясняя, что

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, управляя своим автомобилем и двигаясь на скорости около 80 км/час по автодороге <адрес>, догнал автомобиль ЗИЛ, который решил обогнать. Включив сигнал поворота, начал маневр обгона. Приблизившись к грузовику на 10 - 15 метров, когда большая часть его автомобиля находилась на встречной полосе, увидел, что тот, включив поворот, стал поворачивать налево. В связи с этим, по пояснениям Еремина Ю.В., он применил торможение, но столкновения избежать не удалось. Поскольку в ДТП его вина полностью отсутствует, принятое в отношение него решение, по указанному основанию, подлежит отмене.

        Выслушав Еремина Ю.В., опросив свидетелей, исследовав представленные материалы, следует придти к следующим выводам.

             По положениям п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

        Свидетель З.Н.Ю, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, управляя автомобилем ЗИЛ, ехал по автодороге <адрес>. Названный автомобиль является учебным, о чем имеются соответствующие надписи, в том числе и на его задней части. Он оборудован наружными зеркалами заднего вида - по два с каждой стороны. Поскольку ему, по пояснениям свидетеля, необходимо было свернуть в поле, он заблаговременно включил указатель поворота, посмотрел в зеркало и замедлил скорость. Так как никаких препятствий не было, он повернул влево. В это время почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, который от удара развернуло. Как он увидел, выбравшись из кабины, в него врезался автомобиль ВАЗ.

        Свидетель В.М.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Ереминым Ю.В. ехала по автодороге <адрес>. Поскольку попавшийся им в попутном направлении автомобиль ЗИЛ ехал с меньшей скоростью, Еремин Ю.В. принял решение его обогнать. Заранее включив указатель левого поворота, он «начал перестроение» влево. Когда расстояние между машинами было около 15 метров, на ЗИЛе неожиданно включился левый указатель поворота и тот стал поворачивать. Еремин Ю.В. принял меры к торможению, но столкновения избежать не удалось.

        Свидетель С.А.А. - <данные изъяты>, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ выезжал на место ДТП с участием автомобилей ЗИЛ и «Калина». ЗИЛ, как он видел, имел повреждения в левой задней части, «Калина» была деформирована в передней. Все замеры на месте проводились с участием водителей названных автомобилей, которые их удостоверили на схеме своими подписями. По объяснениям водителя «Калины», он стал обгонять ЗИЛ, который в это время совершил левый поворот. След торможения «Калины» тянулся с ее полосы движения.

        Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Еремин Ю.В., привлеченный к ответственности за нарушение п. 9. 10 Правил дорожного движения РФ по ст. 12.15 КоАП РФ, «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает», что подтверждено его подписью.

        Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на 6-м километре автодороги <адрес>, обнаружены автомобили: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями в передней части и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями в задней левой части. Правый след торможения длиной 28 метров, при ширине дороги 7 м, начинается в 3,3 м от правого края дороги и заканчивается в 4,6 м. Левый след торможения - 16 метров.

        Совокупность исследованных доказательств является достаточной для следующих выводов.

        В момент выполнения водителем автомобиля ЗИЛ левого поворота, автомобиль под управлением Еремина Ю.В. находился на своей полосе движения. При этом следует учесть и время реакции водителя Еремина Ю.В. на сложившуюся ситуацию и время срабатывания тормозной системы автомобиля. Поскольку дистанция до впереди движущегося автомобиля им была выбрана неправильно, при возникновении опасности он предпринял меры к уклонению от столкновения и экстренному торможению.

        Не противоречат этому выводу и показания самого Еремина Ю.В., пояснившего, что двигаясь на скорости около 80 км/ час и подъехав к впереди движущемуся с вдвое меньшей скоростью автомобилю ЗИЛ на 10 - 15 метров, часть его автомобиля находилась за последним. Полностью на встречную полосу движения, он не выехал. В этот момент автомобиль ЗИЛ приступил к левому повороту. Тормозной же путь автомобиля Еремина Ю.В., как зафиксировано на месте, составил 28 метров.

        Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

        Действия Еремина Ю.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

        Административное наказание Еремину Ю.В. назначено в соответствии с санкцией названной статьи.

      На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                         Р Е Ш И Л:

        Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еремина Ю.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток.

                                                      Судья А.М. Кондратьев

Решение вступило в законную силу 09 ноября 2011 года.