Дело № 12 - 39 / 2011 года Р Е Ш Е Н И Е об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. г. Юрьев - Польский 23 ноября 2011 года Судья Юрьев - Польского районного суда Владимирской области Кондратьев А.М., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении - Степанова С.Н., защитника - адвоката Шебанкова Р.А., представившего удостоверение № и ордер 010961, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрьев - Польский и Юрьев - Польского района Владимирской области от 19 октября 2011 года Степанов С.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев. Согласно названному постановлению, Степанов С.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, возле <адрес>, он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 11.2 и 11.4 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и пересечением сплошной горизонтальной линии дорожной разметки 1.1. Степанов С.Н. обратился с жалобой на данное постановление, указав, что составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, имеет существенный недостаток - в нем четко не указано место совершения административного правонарушения, имеющиеся исправления не оговорены. Названный протокол составлен не уполномоченным лицом, поскольку инспектор ДПС его составивший, находился вне предписанного ему места патрулирования. Схема, имеющаяся в материалах, не соответствует действительности и оформлена ненадлежащее. Кроме того, по пояснениям Степанова С.Н. в исследуемой обстановке он вынужден был объехать препятствие и при этом пересек сплошную линию при завершении этого маневра. В судебном заседании Степанов С.Н. свою жалобу поддержал, поясняя, что принятое в отношении него решение, по указанному основанию, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. Выслушав Степанова С.Н. и защитника - адвоката Шебанкова Р.А., исследовав представленные материалы в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ, следует придти к выводу о правильности решения мирового судьи о виновности Степанова С.Н. во вменяемом ему правонарушении. Из представленных материалов дела усматривается, что действия Степанова С.Н. в протоколе об административном правонарушении описаны с учетом диспозиции ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливаются судьей при рассмотрении дела. В материалах дела имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая отражает обстоятельства, изложенные в протоколе. Довод жалобы о том, что схема нарушения составлена с нарушением закона, так как на ней отсутствует подпись Степанова С.Н., не ставит под сомнение допустимость данного доказательства. Порядок составления схем нормами КоАП РФ не регламентирован, в связи с чем, указанное обстоятельство не влечет признание данного документа недопустимым доказательством по делу. При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены показаниями свидетелей - очевидцев Н.В.С. и Ш.Т.Г., которые пояснили, что водителем Степановым С.Н. действительно было совершено названное правонарушение. Эти показания логичны, дополняют друг друга и ничем не опорочены. Они согласуются с объективной обстановкой происшедшего. Показания же Степанова С.Н. об обстоятельствах происшедшего противоречивы. Его утверждения о несовершении исследуемого правонарушения объективно ни на чем не основаны и не могут быть признаны убедительными. На основании представленных доказательств, оцененных мировым судьей в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, было установлено, что Степанов С.Н. в нарушение п.п. 11.2 и 11.4 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом и пересек сплошную горизонтальную линии дорожной разметки 1.1. Данный выезд не был связан с объездом препятствия, поскольку никаких препятствий для движения на данном участке дороги не было. Двигавшийся перед Степановым С.Н. с меньшей скоростью автомобиль под управлением Ш.Т.Г., как утверждает Степанов С.Н., таковым не является. То есть, каких - либо препятствий для соблюдения Степановым С.Н. требований Правил дорожного движения РФ не имелось. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Степанова С.Н. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ. Основания для других выводов отсутствуют. Те обстоятельства, что в протоколе об административном правонарушении допущена ошибка в части указания в номера дома, напротив которого совершено правонарушение, а перемена места патрулирования <данные изъяты> Н.В.С. надлежащим образом не оформлена, не влекут отмену судебного постановления, поскольку не влияют на выводы о виновности лица и не свидетельствует о незаконности постановления в целом. Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрьев - Польский и Юрьев - Польского района от 19 октября 2011 года в отношении Степанова С.Н. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Судья А.М. Кондратьев Постановление вступило в законную силу 23 ноября 2011 года.