Дело № 12-38/2011                                                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е                        

г. Юрьев - Польский                24 ноября 2011 года

Судья Юрьев - Польского районного суда Владимирской области Карунина Л.В., при секретаре Давыдовой С.В. с участием лица, в отношении которого осуществляется производство об административном правонарушении, Гаврилова В.Н., рассмотрев жалобу последнего на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением <данные изъяты> К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов В.Н. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению Гаврилов В.Н. признан виновным в том, что в 9 часов 55 минут возле <адрес> он, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номерным знаком №, в нарушение п.1.3 и п.10.1 Правил дорожного движения превысил скорость, ограниченную дорожным знаком «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч.», на 30 км/ч, что было зафиксировано прибором «Бинар 0505».

Гаврилов В.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление и, ссылаясь на неправильное указание в постановлении места совершения правонарушения (в названии улицы - «Багратиона» пропущена первая буква «а»), просит его отменить.

В судебном заседании Гаврилов В.Н. жалобу поддержал, пояснив, что действительно он ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 55 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным номером н 83 ме /33, следовал в <адрес>. В районе <адрес> в указанном населённом пункте он нарушил правила дорожного движения, превысил установленную максимальную скорость. За совершенное административное правонарушение в отношении него инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Юрьев- Польскому району было вынесено Постановление в его присутствии, в котором он расписался. Однако в составленном Постановлении указана улица «Бгратиона», а не «Багратиона», что по мнению Гаврилова В.Н. является грубым нарушением его прав

Выслушав заявителя и проверив дело в полном объеме, как это предписано ст.30.6 КоАП РФ, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

По положениям п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п.1.3 тех же Правил участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении видно, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Гаврилов В.Н. не оспаривал, подтверждением чему служит его подпись в соответствующей графе.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Таким образом, доказанность факта совершения Гавриловым В.Н. правонарушения сомнений не вызывает, а постановление по делу об административном правонарушении следует признать обоснованно вынесенным без составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, факт совершения правонарушения не оспаривается в жалобе и самим Гавриловым В.Н.

Что же касается доводов жалобы об ошибке в написании названия улицы, то она, хотя и имеет место, но носит явно технический характер и по существу не влияет на правильность постановления.

Каких-либо иных доводов к отмене либо изменению постановления жалоба не содержит, не усматривается их и из материалов дела.

Наказание Гаврилову В.Н. назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, предусматривающей единственное наказание - штраф <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах жалобу Гаврилова В.Н. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление <данные изъяты> К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Гаврилова В.Н. оставить без изменения, а жалобу Гаврилова В.Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток.

Судья Л.В. Карунина

Решение вступило в законную силу 06 декабря 2011 года.