Дело № 12 - 17 / 2012 года                                                                                        

                                                             Р Е Ш Е Н И Е                                                                                                   

                            об удовлетворении жалобы на постановление по делу

                                        об административном правонарушении.

        г. Юрьев - Польский                                                                     5 июля 2012 года

        Судья Юрьев - Польского районного суда Владимирской области Кондратьев А.М., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении - Каруны С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каруны С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

        Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 18 мин. в <адрес> возле <адрес>, Каруна С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил требование дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости движения <данные изъяты> км/час» и двигался со скоростью <данные изъяты> км/ час, чем нарушил п. 1.3 и 10.1 ПДД РФ.

        За это, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 9 КоАП РФ, Каруна С.Н. инспектором дорожно-патрульной службы ОВ ГИБДД ОВД по Юрьев - Польскому району З.П.В. ДД.ММ.ГГГГ подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> руб.

        Считая постановление незаконным, Каруна С.Н. обратился в суд с жалобой, требуя отменить указанное постановление.

        Согласно доводам жалобы, прибор, при помощи которого фиксировалась скорость движения его автомобиля, не имел подлинной документации о его поверке; машина ДПС была спрятана за блоками кирпичей и карточка поста ему не была предъявлена; фотографию, на которой был зафиксирован его автомобиль во время правонарушения, ему не предъявили; место правонарушения указано в протоколе неверно, поскольку табличек с наименованием улицы и дома поблизости не имелось. Кроме того позади его автомобиля двигался автомобиль <данные изъяты> и чья скорость была зафиксирована с помощью прибора с достоверностью не установлено. Он также ходатайствовал о направлении протокола, составленного в отношении него, для рассмотрения по месту жительства, однако постановление было вынесено в <адрес>.

        Каруна С.Н. в судебном заседании свою жалобу поддержал.

        Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, следует придти к следующим выводам.

        Установленный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

        Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

        В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

        В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

        Как следует из протокола об административном правонарушении, местом рассмотрения дела об административном правонарушении указан г. К.А.М.. Данное обстоятельство подтверждает показания Каруны С.Н. о заявлении им соответствующего ходатайства. Хотя никаких процессуальных действий по указанному ходатайству принято не было, однако оно фактически было удовлетворено.

        Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

        Таким образом, при рассмотрении указанного протокола порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку вопрос в отношении заявленного Каруной С.Н. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства хотя и был решен положительно, однако постановление было вынесено в <адрес>.

       При таких обстоятельствах обжалуемое постановление в отношении Каруны С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

    Поскольку сроки давности привлечения Каруны С.Н. к административной ответственности истекли, производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению.        

        На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 4.5; п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                             Р Е Ш И Л:

        Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каруны С.Н. отменить и производство по делу прекратить.

        Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток.

Судья                                              А.М.Кондратьев

Решение вступило в законную силу 17 июля 2012 года.

а