Дело № 12 - 10 / 2012 года                                                                                                                                        

                                                          Р Е Ш Е Н И Е                                

        г. Юрьев - Польский                                                                13 июня 2012 года

        Судья Юрьев - Польского районного суда Владимирской области Кондратьев А.М., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении - Суховой Е.Н., потерпевшего М.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суховой Е.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 7 час. 48 мин., Сухова Е.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и двигаясь по <адрес>, в нарушение требований п. 8.1 и 11.3 ПДД РФ, при выполнении поворота налево - на <адрес>, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, производящему маневр обгона и пользующегося преимущественным правом движения.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, Сухова Е.Н. подвергнута административному штрафу.

        Сухова Е.Н., не соглашаясь с принятым в отношении нее решением, обратилась в суд с жалобой, требуя признать не соответствующими закону и отменить: постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, справку о дорожно - транспортном происшествии, а также установить виновного в указанном дорожно - транспортном происшествии.

        Согласно доводам жалобы, виновным в происшедшем является водитель автомобиля <данные изъяты> нарушивший Правила дорожного движения, который стал выполнять обгон автомобиля под ее управлением, когда она подала сигнал поворота налево.

        В судебном заседании Сухова Е.Н. свою жалобу поддержала, поясняя, что

ДД.ММ.ГГГГ, в 7 час. 48 мин., управляя своим автомобилем, двигалась на скорости около <данные изъяты> км/час по <адрес>. Намереваясь повернуть <данные изъяты> на <адрес>, она часто смотрела в зеркало заднего вида. Заблаговременно включив сигнал левого поворота и, убедившись, что никому не препятствует, приступила к маневру. Внезапно слева от себя увидела автомобиль <данные изъяты>», который стал тормозить. Столкновения избежать не удалось. Поскольку в ДТП ее вина полностью отсутствует, принятые в отношении нее названные решения, по указанному основанию, подлежат отмене.

        Выслушав Сухову Е.Н., опросив потерпевшего и свидетелей, исследовав представленные материалы, следует придти к следующим выводам.

             По положениям п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления… При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

             Как следует из п. 11. 3 Правил дорожного движения РФ, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

             Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения…, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

             Потерпевший М.А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> вместе с К.О.Н., ехал по <адрес> в колонне автомобилей. Решив обогнать впереди идущие, выехал на полосу встречного движения и увеличил скорость. В это время внезапно, двигавшийся впереди автомобиль <данные изъяты> повернул налево, препятствуя его движению. Он, по пояснениям потерпевшего, отвернул вправо и стал тормозить, однако столкновения избежать не удалось.

        Свидетель К.О.Н. - пассажир автомобиля под управлением М.А.А., дала суду аналогичные показания и, кроме того, пояснила, что перед поворотом налево автомобиль <данные изъяты> занял крайне правое положение на проезжей части, объезжая выбоины, а затем из этого положения и начал поворачивать налево.

        Свидетель Л.В.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, по <адрес> он подъехал к перекрестку с <адрес>, намереваясь повернуть налево. Поскольку справа, по <адрес> в его направлении двигался автомобиль «<данные изъяты> совершавший обгон автомобилей двигавшихся в попутном направлении, он остановился, пропуская его. В это время с <адрес> стал поворачивать автомобиль <данные изъяты> выехав перед автомобилем <данные изъяты> Из - за этого названные автомобили столкнулись.

        Свидетель Х.М.В. пояснил, что, в указанное время, управляя автомобилем, он двигался по <адрес> в колонне. Впереди него находилось 5 - 6 машин. Первым как он видел, двигался автомобиль <данные изъяты>», который стал поворачивать налево на <адрес> одновременно из колонны на полосу встречного движения выехал <данные изъяты> совершавший маневр обгона. В результате на перекрестке эти автомобили столкнулись.

        Согласно схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на перекрестке <адрес> и <адрес> находятся автомобили: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с механическими повреждениями в передней правой части и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с механическими повреждениями в передней левой части.

        Совокупность исследованных доказательств является достаточной для следующих выводов.

        Дорожно - транспортное происшествие произошло на встречной, для движения указанных автомобилей, полосе дороги. В момент начала выполнения водителем автомобиля <данные изъяты> Суховой Е.Н. <данные изъяты> поворота, автомобиль под управлением М.А.А. находился на названной полосе движения, выполняя маневр обгона. Автомобиль под управлением Суховой Е.Н. создал ему препятствие в этом.

        Версия же Суховой Е.Н. относительно обстоятельств ДТП, является не достоверной, поскольку объективно ничем не подтверждается.

        При таких обстоятельствах Сухова Е.Н. обосновано признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 14 КоАП РФ.

        Наказание Суховой Е.Н. назначено в рамках санкции указанной статьи.

        Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется и в удовлетворении жалобы Суховой Е.Н. следует отказать.

        Другие вопросы, поставленные Суховой Е.Н., производны от разрешенного.

      На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                         Р Е Ш И Л:

        Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суховой Е.Н. оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток.

Судья                                                 А.М.Кондратьев

Решение вступило в законную силу 26 июня 2012 года.