Дело № 12-9/2012 года Р Е Ш Е Н И Е об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. г. Юрьев - Польский 26 апреля 2012 года Судья Юрьев - Польского районного суда Владимирской области Кондратьев А.М., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении - Осипова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипова В. В. на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Юрьев - Польскому району от ДД.ММ.ГГГГ Осипов В.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно названному постановлению, Осипов В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 46 минут, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передние боковые стекла которого имели 5 % светопропускаемости, чем нарушен п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Данный факт был зафиксирован прибором «Свет» №, проверенным ДД.ММ.ГГГГ. Осипов В.В. обратился с жалобой на данное постановление, указав, что никакого административного правонарушения он не совершал, двигался на технически исправном автомобиле, что подтверждается талоном технического осмотра. Проверка технического состояния, указывает Осипов В.В., согласно утвержденному порядку, может проводиться лишь на стационарном посту дорожно - патрульной службы и контрольном посту полиции. Его же автомобиль подвергся проверке с нарушением этого правила - возле патрульного автомобиля. Кроме того, уровень светопропускания стекол автомобиля должен проводиться сертифицированным прибором, после предварительного замера температуры воздуха, влажности и давления, чего сделано не было. В судебном заседании Осипов В.В. свою жалобу поддержал, поясняя, что принятое в отношении него решение, по указанному основанию, подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Выслушав объяснения Осипова В.В., допросив свидетеля В.С.В., исследовав представленные материалы, следует придти к следующим выводам. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. По показаниям свидетеля В.С.В. инспектора дорожно - патрульной службы, ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, на <адрес>, он выполняя свои обязанности по службе, остановил автомобиль <данные изъяты> под управлением Осипова В.В. Передние боковые стекла названного автомобиля были затонированы. Объяснив водителю причину остановки, с соблюдением имеющихся требований, произвел прибором «Свет» замер уровня светопропускания этих стекол, который оказался всего 5 %. За это нарушение привлек Осипова В.В. к административной ответственности. В соответствии с Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127, с последующими изменениями), одним из таковых является установление дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (п. 7.3). В соответствии с п. 3.5.2. Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 720, с последующими изменениями) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. В соответствии с п. 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ N 185, следует, что контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. Согласно п. 40 Административного регламента, контроль за дорожным движением может осуществляться: в пешем порядке; на патрульном автомобиле в движении или в стационарном положении; на стационарном посту дорожно-патрульной службы (контрольном посту милиции, контрольно-пропускном посту). П. 63 Административного регламента предусмотрены основания остановки транспортного средства. Такими основаниями являются визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 83 Административного регламента, проверка документов, маркировочных обозначений транспортного средства, государственных регистрационных знаков может включать: визуальное исследование документов; осмотр транспортного средства (п.п. 149 - 150 Административного регламента). Согласно п. 149 Административного регламента основаниями для осмотра транспортного средства, в том числе является наличие оснований полагать, что транспортное средство эксплуатируется при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация запрещена. В соответствии п. 4.1, п. 4.2 Приложения N 1 к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору", основными задачами технического надзора является: 4.1. Предупреждение и снижение тяжести последствий ДТП, возникающих из-за несоответствия конструкции, технического состояния транспортных средств и их дополнительного оборудования требованиям нормативных правовых актов. 4.2. Предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения, связанных с эксплуатацией транспортных средств. Пункт 16.1 Приложения N 1 к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" устанавливает, что при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств. Исходя из анализа приведенных выше положений нормативных актов, следует придти к выводу о том, что инспектор дорожно-патрульной службы в соответствии с Административным регламентом, осуществляя контроль за безопасностью дорожного движения на патрульном автомобиле в стационарном положении, при визуальном обнаружении неисправностей или условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, имел право остановить транспортное средство и провести осмотр автомобиля с применением технического средства "Свет". В соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-1 "О милиции" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) сотрудник милиции обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения. Вышеперечисленные нормы не содержат прямого запрета инспектору ДПС осуществить замер светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля с применением технического средства при осуществлении контроля за дорожным движением на патрульном автомобиле в стационарном положении. Довод жалобы Осипова В.В. о том, что при проведении измерения прибором инспектором ДПС не были соблюдены конкретные условия, которые влияют на показания прибора, беспредметен. Согласно руководству по эксплуатации на измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет" N 2011349, данный прибор предназначен для работы в полевых условиях при температуре от - 40 до + 40 градусов С, влажности до 98%, при температуре 25 градусов С. Таким образом, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Осипова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Этот вывод основан на полном, всестороннем изучении материалов дела и совокупности доказательств. Вид и размер наказания Осипову В.В. были назначены инспектором в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены с учетом характера правонарушения и степени общественной опасности правонарушения и определены в размерах, предусмотренных санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Юрьев - Польскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Осипова В.В. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей является законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Юрьев - Польскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Осипова В.В. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток. Судья А.М.Кондратьев Решение вступило в законную силу 11 мая 2012 года. а