Дело № 12-55/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Юрьев - Польский 12 ноября 2010 года
Судья Юрьев - Польского районного суда Владимирской области Бакрин М.Ю., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство об административном правонарушении, Корчагина Ю.А., рассмотрев жалобу последнего на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Юрьев - Польский и Юрьев - Польского района Владимирской области от 18 октября 2010 года Корчагин Ю.А. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно названному постановлению Корчагин Ю.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут на <адрес> он, являясь владельцем автомобиля «<данные изъяты>» государственный номерной знак №, передал управление данным транспортным средством С.Е.Н., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Корчагин Ю.А. обратился с жалобой на данное постановление, считая его необоснованным и ссылаясь на то, что свой автомобиль никому не передавал, так как спал на заднем сиденье.
В судебном заседании Корчагин Ю.А. жалобу поддержал пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он употреблял спиртное в компании с С.Е.Н., после чего уснул на заднем сиденье своего автомобиля. Проснулся он уже на <адрес>, обнаружив за рулем С.Е.Н., и стал заправлять автомобиль. В это время сзади подъехал патрульный автомобиль ГИБДД, С.Е.Н., очевидно испугавшись, стал уезжать, а сотрудники ГИБДД, видимо почувствовав неладное, догнали их и остановили, после чего привлекли к административной ответственности.
Выслушав автора жалобы, опросив в качестве свидетелей <данные изъяты> В.А.В. и Ш.О.В. и проверив материалы дела в полном объеме, как это предписано ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, следует придти к выводу, что мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Корчагина Ю.А. в правонарушении.
Как пояснили <данные изъяты> В.А.В. и Ш.О.В., вечером ДД.ММ.ГГГГ они на служебном автомобиле заехали на <адрес> и встали в очередь к колонке следом за автомобилем «<данные изъяты>», возле которого находились двое мужчин с признаками алкогольного опьянения, как потом выяснилось С.Е.Н. и Корчагин Ю.А.. Увидев патрульный автомобиль, С.Е.Н., по указанию Корчагина Ю.А., тут же сел за руль и, завершив заправку, они поехали, но на выезде с АЗС были остановлены. При разбирательстве выяснилось, что владельцем автомобиля являлся Корчагин Ю.А., а водитель С.Е.Н. действительно находится в состоянии алкогольного опьянения и к тому не обладает правом управления транспортными средствами.
Аналогичные обстоятельства изложены и в рапорте <данные изъяты> В.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19 часов 55 минут у С.Е.Н. установлено алкогольное опьянение.
Из объяснения С.Е.Н. от того же числа усматривается, что Корчагин Ю.А. знал о наличии у него алкогольного опьянения, но все равно разрешил управлять своим автомобилем «<данные изъяты>» и на момент остановки сотрудниками ГИБДД не спал.
Таким образом, изложенное бесспорно подтверждает, что, выезжая с территории АЗС, С.Е.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Корчагина Ю.А. с его ведома.
Фактически не оспаривались эти обстоятельства в судебном заседании и самим автором жалобы, а его доводы о пребывании в состоянии сна до приезда на АЗС не влияют на существо дела.
Каких-либо нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Действия Корчагина Ю.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Ответственность за данное правонарушение наступает как при умышленной, так и при неосторожной формах вины.
В данном случае Корчагин Ю.А. доверил управление своим автомобилем С.Е.Н., не убедившись в отсутствии у него алкогольного опьянения, хотя должен был это сделать, а с учетом всех фактически установленных обстоятельств происшедшего у него имелась объективная возможность знать о таком состоянии водителя, тем более, что перед этим они вместе распивали спиртное, однако он отнесся к этому безразлично.
Наказание Корчагину Ю.А. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и снижению не подлежит.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалобу Корчагина Ю.А. следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Юрьев - Польский и Юрьев - Польского района Владимирской области от 18 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Корчагина Ю.А. оставить без изменения, а жалобу Корчагина Ю.А. без удовлетворения.
Судья М.Ю. Бакрин
Постановление вступило в законную силу 12 ноября 2010 года.
а