Дело № 12-51/2010
Р Е Ш Е Н И Е
об удовлетворении жалобы на постановление по делу
об административном правонарушении.
г. Юрьев - Польский 4 октября 2010 года.
Судья Юрьев - Польского районного суда Владимирской области Савельев В.С., с участием Синегаева В.В., рассмотрев жалобу Синегаева В.В. на постановление <данные изъяты> В.С.В. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением <данные изъяты> В.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года сер.33 АП №372913, регистрационный №6900 Синегаев В.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Согласно названного постановления, Синегаев В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут напротив <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, рег. номер №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно, двигаясь за транспортным средством в попутном направлении и, совершая поворот налево, начал выполнять маневр обгона слева, в результате чего совершил с ним касательное столкновение.
9 сентября 2010 года Синегаев В.В. обжаловал данное постановление, считая его не законным. Заявитель в своей жалобе указал, что срок обжалования им пропущен в связи с тем, что он сначала обратился по вопросу обжалования в мировой суд, но ему там сказали, что мировой судья в отпуске. Когда мировой судья вышел из отпуска, он разъяснил ему, что по вопросу обжалования необходимо обращаться в районный суд. Кроме этого, он испытывал материальные затруднения и не имел денег, чтобы оплатить подготовку адвокатом жалобы, поскольку вынужден был уволиться с работы. Суд посчитал данные обстоятельства объективными и восстановил срок для обжалования.
В судебном заседании, изложенные в его жалобе доводы Синегаев В.В. подтвердил и пояснил, что он не нарушал требования Правил дорожного движения, заблаговременно включил указатель поворота и начал маневр обгона, а водитель скутера, наоборот, не убедившись в безопасности маневра, не включив указатель поворота, и не показав жестом руки на совершение маневра, начал осуществлять маневр поворота налево и врезался в него.
Исследование и оценка материалов административного дела № 6900 показало, что при составление схемы ДТП не привлечены понятые. В объяснении А.И.К. имеется исправление текста в виде зачеркнутой фразы. Кем внесены указанные изменения, не указано. Зачёркнутая фраза влияет на оценку действий водителя автомобиля Синегаева В.В.
В ходе апелляционного слушания дела выслушана позиция заявителя жалобы Синегаева В.В., который пояснил, что в указанное в постановлении время он, на принадлежащем ему автомобиле, двигался по <адрес> от стеклянного магазина в сторону центра. Проехав перекресток <адрес>, он решил обогнать двигавшийся в попутном направлении скутер. Видя, что водитель скутера не собирается предпринимать какие-либо маневры, он, включив указатель поворота налево, стал осуществлять маневр обгона. Когда он уже почти совершил обгон, водитель скутера без включения указателя поворота или жеста руки, резко начал поворачивать налево и врезался в его автомобиль в правую сторону. Он сообщил о ДТП в дежурную часть ОВД и попросил прислать сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД приехали минут через пятнадцать. Они сначала стали обвинять в ДТП водителя скутера А.И.К., но вскоре на место ДТП приехала его жена, стала кричать, что будет жаловаться и после двухчасового разбирательства сотрудник ГИБДД вынес постановление о привлечении его (Синегаева В.В.) к административной ответственности. Он сразу заявлял о своей невиновности, но его доводы не были учтены. Решив обжаловать постановление, он стал вспоминать обстоятельства ДТП и вспомнил очевидцев происшествия, которых в последствии разыскал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.Д.В. пояснил суду, что был очевидцем данного дорожно-транспортного происшествия. Ни с водителем автомобиля, ни с водителем скутера лично не знаком. В момент ДТП он проезжал по <адрес> на велосипеде. Он видел, что скутер едет почти по середине проезжей части. За скутером в том же направлении двигался автомобиль <данные изъяты>. Проехав перекресток <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> включил левый указатель поворота и стал обгонять скутер. Он (Ш.Д.В.) прижался к своей обочине, чтобы автомобиль мог совершить обгон. У скутера не был включен указатель поворота, и водитель скутера никакой отмашки рукой не делал. Когда автомобиль практически уже совершил обгон скутера, водитель скутера, не включив указатель поворота, не сделав отмашку рукой, резко стал поворачивать налево и врезался в правую сторону автомобиля по касательной. После столкновения водитель скутера упал. Он (Ш.Д.В.), проехав немного место ДТП, остановился. Убедившись, что водитель скутера не пострадал, а он это понял из того, что водитель скутера сразу же после падения встал, он (Ш.Д.В.) не остался на месте ДТП и уехал по своим делам. Через некоторое время его нашел водитель автомобиля Синегаев В.В. и попросил дать показания в суде.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> В.С.В. вынес постановление без достаточных на то оснований, не принял мер к установлению очевидцев ДТП, допустил исправления в бланке объяснения водителя скутера А.И.К., процессуально не оформив исправление.
При таком положении, обжалуемое постановление не представляется возможным признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4, ст. 30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление <данные изъяты> В.С.В.от ДД.ММ.ГГГГ сер.33 АП №372913, регистрационный №6900 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Синегаева В.В. отменить.
Направить дело в ГИБДД ОВД по Юрьев-Полькому району для проведения дополнительной проверки и рассмотрения по существу.
Судья: В.С. Савельев
Решение вступило в законную силу 15 октября 2010 года.