Ч. 1 ст. 12.26. Решение по делу № 12-57/2010 от 10.12.2010.



Дело № 12-57/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Юрьев - Польский 10 декабря 2010 года

Судья Юрьев - Польского районного суда Владимирской области Никулин П.Н., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство об административном правонарушении Вольнова А.Ф., рассмотрев его жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района Владимирской области Шек Н.Н. от 08.11.2010 года Вольнов А.Ф. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно названному постановлению, Вольнов А.Ф. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут на перекрестке <адрес> он, будучи водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вольнов А.Ф. обратился с жалобой на данное постановление, указав, что в указанные в постановлении время и месте своим транспортным средством не управлял, а будучи в состоянии алкогольного опьянения, толкал свой неисправный автомобиль, управляя им через открытое окно, вместе с другими двумя лицами от названного перекрёстка до своего гаража, где к нему подъехал сотрудник ГИБДД и предложил пройти медицинское освидетельствование. По его мнению, делать это не было необходимости, так как факт употребления спиртного он не отрицал, однако произошло это уже после того, как у него сломался автомобиль.

В судебном заседании Вольнов А.Ф. изложенные в жалобе доводы к отмене постановления мирового судьи поддержал, пояснив, что, с учётом этого, по его мнению, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав Вольнова А.Ф., поддержавшего свою жалобу, свидетелей С.А.А., К.А.А. и К.О.В., проверив материалы дела в полном объеме, как это предписано ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Названные свидетели пояснили, что когда они подъехали к стоящему на перекрёстке посередине проезжей части дороги без габаритных огней автомобилю Вольнова А.Ф., тот из него не выходил, пытаясь его завести. Каждый из приведенных свидетелей в суде последовательно утверждал, что всё время пока К.А.А. и К.О.В. толкали автомобиль Вольнова А.Ф., последний находясь на водительском сиденье управлял им на протяжении 15 - 20 метров, пока не свернул к своему гаражу и не остановился. После того, как Вольнов А.Ф. вышел из автомобиля, С.А.А. обнаружил, что он находиться в состоянии алкогольного опьянения. На неоднократные предложения с его стороны пройти медицинское освидетельствование Вольнов А.Ф. отказался, в том числе и в присутствии понятых.

Изложенные данными свидетелями обстоятельства суд полагает считать доказанными, соответствующими объективной картине произошедшего, установленной мировым судьёй, подтвержденной, в том числе, материалами дела об административном правонарушении.

Появившуюся при написании жалобы новую версию Вольнова А.Ф. о произошедшем, а также его доводы в её обоснование, суд во внимание не принимает и рассматривает их, как придуманный им способ избежать предусмотренной законом ответственности. Следуя обжалованному постановлению мирового судьи, у него на судебном заседании Вольнов А.Ф. о случившемся рассказывал по другому. Факт своего нахождения в автомобиле и управления им с пассажирского сиденья во время его толкания не отрицал, поясняя, что вышел из него уже возле своего гаража.

Данные у мирового судьи показания свидетеля К.Т.Б. на сделанные судом выводы никак не влияют, поскольку, исходя из них, наблюдать за происходящим она начала, когда автомобиль Вольнова А.Ф. стоял около его гаража и к нему подъехали сотрудники ОВД.

Сведениями о других очевидцах произошедшего суд не располагает. Со слов Вольнова А.Ф. и допрошенных свидетелями участников тех событий на улице было очень темно. Причем, Вольнов А.Ф. говорил, что было так темно, что он даже не разглядел машины, которая подъехала к нему, вышедших из неё лиц, которые разговаривали с ним и толкали его автомобиль. Поэтому, с учетом этого, утверждение Вольнова А.Ф. о том, что жители соседних домов наблюдали за тем, как он толкал свой автомобиль, управляя им через окно и двигаясь рядом с ним, представляется неправдоподобным.

Согласно ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 /далее ПДД/ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. Транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Следуя установленному в суде, в свете приведенных понятий, очевидно, что Вольнов А.Ф. всё то время, что толкали его автомобиль от перекрёстка до гаража был водителем управляемого им с водительского места транспортного средства.

Буквальное толкование содержащегося в ПДД понятия водителя предполагает, что это лицо, управляющее транспортным средством любым способом независимо от того, кем или чем оно приводится в движение. Иное толкование закона поставит возможность привлечения к ответственности лица в зависимость от способа управления им транспортным средством, по существу исключив её в ряде случаев /например управлял автомобилем через окно, с пассажирского сиденья, с заднего сиденья, с крыши и т.д./, что позволит нарушителям избегать предусмотренного законом наказания.

В каждом из протоколов об освидетельствовании на состояние опьянения, на отстранение от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, а также протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеются подписи понятых К.А.М. и К.О.В. Копии этих протоколов с подписями названных понятых были вручены Вольнову А.Ф. По обстоятельствам своего участия в составлении протоколов и удостоверении в них своей подписью факта совершения в их присутствии процессуальных действия, этими понятыми даны ДД.ММ.ГГГГ подробные объяснения, которые полностью согласуются с содержанием названных исследуемых документов и отраженными в них результатами.

По причине этого, у суда отсутствуют какие либо основания сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в подписанных понятыми документах, а равно их личном присутствии и участии в этом.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников милиции и понятых в исходе данного дела и оговоре Вольнова А.Ф., не установлено. Приведённые объяснения понятых последовательны и подробны, согласуются как между собой, так и с иными фактическими данными.

Проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, объяснения понятых, удостоверивших факт отказа Вольнова А.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, их следует признать правдивыми и достаточными для определения его виновности в вменяемом ему в вину правонарушении.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Вольнова А.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.

Наказание Вольнову А.Ф. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст.12.26. КоАП РФ и снижению не подлежит.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматривается и в удовлетворении жалобы Вольнову А.Ф. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ судья,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района Владимирской области от 8 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, в отношении Вольнова А.Ф. оставить без изменения, а жалобу Вольнова А.Ф. без удовлетворения.

Судья П.Н. Никулин

Решение вступило в законную силу 10.12.2010 г.