Дело № 12-58/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Юрьев - Польский 30 декабря 2010 года
Судья Юрьев - Польского районного суда Владимирской области Никулин П.Н., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство об административном правонарушении Дудина М.Л., потерпевших Ш.В.Н. и Н.Л.Ф., рассмотрев его жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением административной комиссии МО Юрьев-Польский район № 681 от 10.12.2010 года Дудин М.Л. подвергнут административному наказанию по п. 1 ст. 11 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Согласно названному постановлению, Дудин М.Л. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. около <адрес> допустил выгул своей собаки серого окраса, породы «азиат» в общественном месте без сопровождения её владельца, чем нарушил п.п. 12.9 п. 12 Правил содержания собак и других домашних животных на территории МО Красносельское, утвержденных решением Совета народных депутатов МО Красносельское от 24.07.2008 г. № 70.
Дудин М.Л. обратился с жалобой на данное постановление, указав, что в указанное в протоколе и постановлении время его собака находилась дома, а на улице она была примерно с 08 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин.
В судебном заседании Дудин М.Л. изложенные в жалобе доводы к отмене постановления административной комиссии МО Юрьев-Польский район поддержал, пояснив, что, с учётом этого, по его мнению, оно подлежит отмене.
Выслушав Дудина М.Л., поддержавшего свою жалобу, потерпевших Ш.В.Н. и Н.Л.Ф., возражавших против её удовлетворения, свидетелей К.И.А. и С.З.В., проверив материалы дела в полном объеме, как это предписано ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья приходит к следующему.
Потерпевшие Ш.В.Н. и Н.Л.Ф., как в рамках административного материала, так и в суде последовательно утверждали, что именно около 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ видели, как ранее знакомая им собака Дудина М.Л. серого окраса, породы «азиат» бегала по улице <адрес>, гоняла и грызла их кур.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С.З.В. показала, что видела, как собака Дудина М.Л. около 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ бегает по улице <адрес>.
Изложенные данными потерпевшими и свидетелем обстоятельства суд полагает считать доказанными, соответствующими объективной картине произошедшего, установленной административной комиссией МО Юрьев-Польский район, подтвержденной, в том числе, материалами дела об административном правонарушении.
Версию Дудина М.Л. о произошедшем, а также его доводы в её обоснование, суд во внимание не принимает и рассматривает их, как придуманный им способ избежать предусмотренной законом материальной ответственности за задушенных собакой кур потерпевших.
Следуя составленному 05.11.2010 г. в отношении него протоколу об административном правонарушении он был согласен с изложенными в нём обстоятельствами совершенного им административного правонарушения, в том числе в части времени его совершения.
Платежным поручением № 602 от 20.12.2010 г. наложенный обжалованным Дудиным М.Л. постановлением штраф был им уплачен.
Данные при рассмотрении жалобы показания свидетеля К.И.А., в целом подтвердившей версию произошедшего, изложенную Дудиным М.Л., на сделанные судом выводы никак не влияют, поскольку, она является его гражданской женой и по ряду обстоятельств их показания не последовательны и противоречат друг другу. Так, Дудин М.Л. при рассмотрении дела об административном правонарушении утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ вернулся с работы домой около 15.00 час. и в 16.00 час. его собака была во дворе дома в <адрес> в вольере. В настоящем судебном заседании К.И.А. пояснила, что они с Дудиным М.Л. в <адрес> последние 3 месяца не живут, снимая квартиру в <адрес>. При этом, Дудин М.Л., как и К.И.А., по этим же обстоятельствам стал пояснять, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. его собака была заперта и находилась в коридоре дома в <адрес>. Однако, сама К.И.А. показала, что к собаке Дудин М.Л. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не ездил вообще, а поехал туда лишь 05.11.2010 г.
Согласно п.п. 12.9 п. 12 Правил содержания собак и других домашних животных на территории МО Красносельское, утвержденных решением Совета народных депутатов МО Красносельское от 24.07.2008 г. № 70 на территории названного МО запрещается допускать выгул собак в общественных местах без сопровождения владельца.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания собак и других животных влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 200 до 2 500 рублей.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших Ш.В.Н. и Н.Л.Ф., а также свидетеля С.З.В. в исходе данного дела и оговоре Дудина М.Л., не установлено. Их показания последовательны и подробны, согласуются как между собой, так и с иными фактическими данными.
Проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности, в том числе показания приведенных лиц, их следует признать правдивыми и достаточными для определения виновности Дудина М.Л. в вменяемом ему в вину правонарушении.
При таких обстоятельствах административная комиссия МО Юрьев-Польский район обоснованно пришла к выводу о виновности Дудина М.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 11 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области». Указанное в протоколе об административном правонарушении от 05.11.2010 г. и обжалованном Дудиным М.Л. постановлении от 10.12.2010 г. время совершения им административного правонарушения соответствует действительности.
Наказание Дудину М.Л. назначено в рамках санкции данной статьи и оснований для его снижения не усматривается.
Таким образом, основания для отмены либо изменения постановления административной комиссии МО Юрьев-Польский район отсутствуют и в удовлетворении жалобы Дудину М.Л. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ судья,
р е ш и л :
Постановление административной комиссии МО Юрьев-Польский район № 681 от 10.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 11 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении Дудина М.Л. оставить без изменения, а жалобу Дудина М.Л. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток.
Судья П.Н. Никулин
Решение вступило в законную силу 12.01.2011 г.