Дело № 12-12/2011
РЕШЕНИЕ
г. Юрьев-Польский 29 марта 2011 года
Судья Юрьев-Польского районного суда Владимирской области Карунина Л.В.,
при секретаре Давыдовой С.В.,
с участием старшего помощника прокурора Юрьев-Польского района Антоновой Н.П.,
рассмотрев протест прокурора Юрьев-Польского района на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ
Постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования Юрьев-Польский район № 93 от 11 марта 2011 года индивидуальный предприниматель Джафаров Н.С.о. привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» за нарушение п. 6.16 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Юрьев-Польский от 28.07.2010 г. № 21 и подвергнут наказанию. Согласно постановления ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в <адрес> на крыше здания, находящегося <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> Джафарову Н.С.о. выявлен факт обледенения крыши и свисания сосулек.
Прокурор с данным постановлением не согласен и просит его отменить, указав, что оно не соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, согласно которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица. Так, в административном материале отсутствуют сведения о нахождении дома <адрес> в собственности, аренде либо вещном праве или управлении у <данные изъяты> Джафарова Н.С.о. Кроме этого, к жалобе, поданной Джафаровым Н.С.о. 17.03.2011 г. в прокуратуру Юрьев-Польского района, приложена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, расположенные на 1 этаже дома <адрес>, а не №, как указано в постановлении о привлечении к административной ответственности. Вместе с тем в данном постановлении рассмотрение протеста отнесено к компетенции арбитражного суда, но на основании ч. 1 ст. 207 АПК РФ и п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 года № 11 « О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей вне связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности арбитражному суду неподведомственны.
Выслушав прокурора, поддержавшего протест, изучив материалы дела суд считает протест прокурора подлежащим удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Джафарова Н.С.о. необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
В нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ - в административном материале отсутствуют сведения о нахождении дома <адрес>, на котором выявлен факт обледенения крыши и свисания сосулек, в собственности, аренде либо ином вещном праве или управлении у Джафарова Н.С.о., что является существенным нарушением закона. Кроме того п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», по которой Джафаров Н.С.о. привлечён к административной ответственности предусматривает трёх определённых субъектов данного административного правонарушения - гражданин, должностное или юридическое лицо, и предусматривает определённую санкцию для каждого из них. Как установлено по данному делу, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в качестве какого из субъектов данного правонарушения Джафаров Н.С.о. привлечён к административной ответственности, что также является нарушением закона. Не соответствует закону и указание в постановлении на право обжалования постановления в арбитражный суд, так как на основании ч. 1 ст. 207 АПК РФ и п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 года № 11 « О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей вне связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности арбитражному суду неподведомственны.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Как следует из материалов административного дела срок давности привлечения к административной ответственности Джафарова Н.С. истёк, таким образом производство по данному делу подлежит прекращению.
Поэтому на основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья
РЕШИЛ
Удовлетворить ходатайство прокурора Юрьев-Польского района об отмене постановления № 93 от 11 марта 2011 года, вынесенного административной комиссией муниципального образования Юрьев-Польский район, об административном правонарушении предусмотренном п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в отношении гражданина Джафарова Н.С.о. и прекратить производство по данному делу.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение десяти суток.
Судья Карунина Л.В.
постановление вступило в законную силу 11.04.2011 г.