о назначении административного наказания
г. Юрьев - Польский 31 декабря 2010 года
Судья Юрьев - Польского районного суда Владимирской области Бакрин М.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Титова М.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
ТИТОВА М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в <адрес> Титов М.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № следовал по дворовой территории <адрес>.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Титов М.В. при выборе скорости движения должен был учесть дорожные и метеорологические условия.
При этом скорость должна была обеспечивать ему постоянный контроль за движением автомобиля для выполнения требований Правил.
Кроме того, применительно к требованиям п.п.17.1 и 17.4 Правил дорожного движения, он должен был предоставить преимущество пешеходам.
В нарушение данных требований Правил Титов М.В. не сумел обеспечить должный контроль за движением своего автомобиля и, создав помеху для движения пешеходу Е.Г.Ю., совершил на нее наезд
В результате Е.Г.Ю. получила травмы в виде ушиба левой стопы и кровоподтеков в области правой и левой голени, что вызвало легкий вред ее здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
В судебном заседании Титов М.В., свою вину не отрицал, пояснив, что в вышеуказанное время он следовал на личном автомобиле по двору вдоль <адрес>. Навстречу ему шла потерпевшая и он прибег к торможению, однако автомобиль «снесло», из-за чего и произошел наезд на пешехода.
Потерпевшая Е.Г.Ю., будучи извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыла, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия.
При таких данных дело рассматривается в отсутствие потерпевшей, поскольку это допускается ч.3 ст.25.2 КоАП РФ.
Виновность Титова М.В. в правонарушении, помимо его собственного объяснения и протокола об административном правонарушении от 27 декабря 2010 года, при составлении которого он признал себя виновным, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из объяснения потерпевшей Е.Г.Ю. усматривается, что когда она шла по двору возле дома, где проживает, двигавшийся навстречу автомобиль совершил на нее наезд.
Из текста телефонного сообщения, поступившего в дежурную часть милиции ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 мину, следует, что возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, имеется пострадавший.
При осмотре места дорожно - транспортного происшествия, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ и схемы, зафиксировано, что автомобиль <данные изъяты> государственный номер № находится во дворе <адрес> и расположен правой передней частью под углом к газонному бордюрному камню.
По заключению судебно-медицинского эксперта от 30 ноября 2010 года Е.Г.Ю. получила следующие повреждения: ушиб левой стопы, кровоподтеки в области правой и левой голени.
Эти повреждения, констатирует эксперт, вызвали легкий вред здоровью потерпевшей по признаку кратковременного его расстройства и получены Е.Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ при ударе частями автомашины в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
По положениям п.п.17.1 и 17.4 Правил дорожного движения на дворовых территориях движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части, при этом они имеют преимущество.
Таким образом, проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, надлежит придти к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ водитель Титов М.В. нарушил требования п.п.10.1, 17.1 и 17.4 Правил дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Е.Г.Ю., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
При назначении Титову М.В. наказания обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не усматривается.
Смягчающим наказание Титова М.В. обстоятельством надлежит признать его раскаяние в содеянном.
При таких обстоятельствах, с учетом характера допущенного нарушения, Титову М.В. следует назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Признать Титова М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам:
УФК Минфина России по Владимирской области
(Отдел внутренних дел Юрьев - Польского района)
ИНН 3326002922
КПП 332601001
ОКАТО 17256501000
СЧЕТ 40101810800000010002
БИК 041708001
ГРКЦ Банка России по Владимирской области
КБК 18811630000010000140
Данные протокола об административном правонарушении 33 АВ 731724 (рег. номер по подсистеме «Административная практика» 14-А).
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток.
Судья М.Ю. Бакрин
Постановление вступило в законную силу 12 января 2011 года.
а