П Р И Г О В О Р

Дело № 10-01-11         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» января 2011 года             г.Истра

Судья Истринского горсуда Московской области Алексеенко А.В.

с участием частного обвинителя (подсудимой) Заитовой М.В.,

частного обвинителя (подсудимой) Новицкой Н.А.,

при секретаре Шляевой Е.П.

рассмотрев уголовное дело по апелляционным жалобам частных обвинителей (осужденных) Заитовой М.В., Новицкой Н.А., а также по возражениям Новицкой Н.А. на апелляционную жалобу поданную Заитовой, на приговор мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района Московской области Кузнецовой В.И. от (Дата обезличена), которым Заитова Марина Владиславовна, (Дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес), Украина, проживающая по адресу: (адрес), гражданка Украины, имеющая неоконченное высшее образование, замужняя, работающая в ООО «<данные изъяты>», не военнообязанная, ранее судимая: (Дата обезличена) по ст.116 ч1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, осуждена по ч. 1 ст. 116 УК к штрафу в размере 10 000 рублей;

Новицкая Нина Анатольевна, (Дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес), проживающая по адресу: (адрес), гражданка РФ, имеющая высшее образование, замужняя, несовершеннолетних детей не имеющая, не работающая, не военнообязанная, ранее не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 64 Истринского судебного района Московской области Кузнецовой В.И. от (Дата обезличена), Заитова М.В. и Новицкая Н.А. признаны виновными в том, что совершили нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ при обстоятельствах указанных в приговоре.

Не согласившись с приговором, осужденные Заитова М.В. и Новицкая Н.А. подали апелляционные жалобы.

Заитова просит отменить приговор мирового судьи и уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, мировым судьей нарушен уголовно-процессуальный закон; вина ее не доказана; в приговоре не указано по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие; все сомнения судья истолковал против нее; выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Новицкая в апелляционной жалобе просит приговор отменить, так как считает себя невиновной, поскольку телесных повреждений Заитовой не наносила.

В возражениях на апелляционную жалобу Новицкая ссылается на то, что вина Заитовой доказана материалами дела.

Заслушав Заитову М.В. и Новицкую Н.А., свидетеля Б.А обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Как указано в ст.369 ч.1 п.2 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных ст.380 УПК РФ;

В соответствии со ст.380 ч.1 п.3 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

По смыслу данной статьи суд должен указать в приговоре, почему при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. По делу в отношении нескольких подсудимых приговор должен содержать анализ доказательств в отношении каждого подсудимого.

Кроме того, в соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Как следует из приговора мирового судьи, обе подсудимых отрицали свою вину и об обстоятельствах произошедшего дали противоречивые показания. Противоречивые показания дали и свидетели как со стороны Заитовой, так и со стороны Новицкой.

Вместе с тем, при наличии противоречивых доказательств, в приговоре мирового судьи не содержится выводов, по каким основаниям, и в какой части она приняла одни из этих доказательств и отвергла другие.

Вышеуказанное нарушение уголовно-процессуального закона, повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи, с чем данный приговор нельзя признать законным и обоснованным и он подлежит отмене.

Допросив Заитову М.В., Новицкую Н.А., свидетеля Б.А., исследовав материалы дела, суд считает установленным, что Заитова М.В. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль Новицкой Н.А., но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

(Дата обезличена), примерно в 22 час. 30 мин. на участке (адрес), в ходе обоюдной ссоры между Новицкой и Заитовой, возникшей на почве длительных личных неприязненных отношений, Заитова М.В. ударила Новицкую Н.А. обрезком доски по голове, в результате чего последняя упала, получив при падении множественные линейные и полосовидные ссадины на передней поверхности нижней трети правой голени и которые согласно заключению эксперта, квалифицируются как не повлекшие вреда здоровью.

Новицкая Н.А.совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ при следующих обстоятельствах.

(Дата обезличена) около 22 час. 30 мин. на участке (адрес), в ходе обоюдной ссоры между Новицкой и Заитовой, возникшей на почве длительных личных неприязненных отношений, Новицкая Н.А. бросила в Заитову М.В. обрезок доски, тем самым нанеся удар по левой руке, после чего вторым обрезком доски Новицкая Н.А. ударила Заитову М.В. по бедру левой ноги, причинив Заитовой кровоподтеки на конечностях, которые согласно заключению эксперта, квалифицируются как не повлекшие вреда здоровью.

Потерпевшая и частный обвинитель Заитова М.В. в судебном заседании пояснила, что вину в совершении преступления не признает, с Новицкой проживает в одном доме, который разделен на несколько частей. Между ней и Новицкой уже длительное время существуют неприязненные отношения из-за того, что Новицкая претендует на выкуп доли дома, в которой проживает она (Заитова).

(Дата обезличена) он (Заитова) пришла с работы домой. Накануне к ней приехала мама, у которой в тот день был день рождения. Около 22-00 часов в гости пришли соседка Е.Ю.. и И.В..

Когда сидели на кухне, услышала на улице шум падающих стройматериалов, время было около 22-30 часов, сразу же вышла на крыльцо, увидела Новицкую, которая находилась на ее территории участка и закрывала калитку забора. Новицкая была одна, рядом никого не было. Попросила Новицкую покинуть чужую территорию, на что услышала оскорбления и нецензурную брань в свой адрес. Позвонила участковому, но в связи с тем, что тот находился на вызове, сказал, что не сможет приехать, посоветовал ей зайти в дом и не связываться с Новицкой. Новицкая подошла к ней с оскорблениями, подняла обрезок доски и бросила им в нее (Заитову). Она (Заитова) прикрылась левой рукой и обрезок доски попал ей по левой руке. Тут же Новицкая схватила вторую доску и ударила по левой ее ноге. Когда она (Заитова) уже заходила в дом, на крыльцо вышли подруги, которые все видели через окно. Новицкая начала звать на помощь своего мужа Б.А.. Она (Заитова) вошла в дом, закрыв дверь на ключ и на улицу больше не выходила.

Обращалась за медицинской помощью в этот же день.

Телесных повреждений Новицкой не наносила, считает, что Новицкая говорит неправду, ссадина на голове Новицкой могла появиться и дома, ее могли поцарапать кошки.

Потерпевшая и частный обвинитель Новицкая Н.А. вину не признала и пояснила, что действительно длительное время между ее семьей и Заитовой существуют неприязненные отношения.

(Дата обезличена), около 22-30 часов, с мужем вывела своих собак гулять на улицу. Собаки сразу же разбежались по участку, подбежали к калитке разделяющий участок Заитовой и В данном месте калитка отсутствует, но стоит лист железа, который в тот момент лежал на земле. Муж пошел ставить лист железа на место, для того чтобы собаки не разбежались. Она осталась около крыльца Заитовой. В этот день до конфликта Заитову не видела. Когда муж начал поднимать лист железа, оно загремело, на шум вышла Заитова. Она (Новицкая) в это время наклонилась к собаке, чтобы взять ее за ошейник и в этот момент Заитова нанесла ей один удар обрезком доски по голове. От удара она упала на колени и на какой-то момент потеряла сознание. Заитова тут же ушла. Когда очнулась, вызвали «скорую», которая зафиксировала ссадины.

Заитовой удары не наносила и доски в нее не кидала. В другие части тела Заитова ее не била, только по голове. Те повреждения, которые отражены в экспертизе, получила при падении. Волосы на ее голове были завязаны пучком и именно по этому не получила значительных повреждений.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.А.. пояснил, что является супругом Новицкой, проживают в (адрес), в частном доме, дом поделен на трех собственников. Вход в дом у всех разный. Между ними и Заитовой существуют неприязненные отношения с 2005 года, после того как Заитова получила доверенность о праве пользования частью дома.

(Дата обезличена), в вечернее время находился с супругой дома. В этот вечер, около 22-00 часов 30 мин., пошли гулять с собаками. Он первым вышел на улицу без собак, Новицкая в это время была дома, пошел проверять калитки, обошел вокруг дома, подошел к дырке в заборе, которая находится между участками Заитовой и В. Лист железа, которым закрывается дырка, лежал на земле, решил его поставить на место. Когда начал ставить, железо стало издавать сильные звуки. На этот звук вышла Заитова, стала кричать: «Что вы тут делаете, жиды», потом ушла обратно в дом. В это время Новицкая подошла к крыльцу Заитовой. После того как закрепил железо, повернулся и увидел, что Заитова опять вышла на крыльцо и ударила палкой по голове Новицкую. Новицкая Заитову не била. Заитова нанесла Новицкой один удар по голове. Жена упала на колени, он ее поднял, отвел домой и вызвал «скорую».

Из показаний свидетеля ИВ данных ею в судебном заседании у мирового судьи, следует, что (Дата обезличена), вечером, она с В. зашли к Заитовой в гости, сидели на кухне у окна. Неожиданно с улицы начали доноситься посторонние звуки, угрозы, крики, к окну подошла соседка, Новицкая Н.А., на ней была зимняя одежда, на голове шапка, так как на улице был мороз. Новицкая Н.А. стала ругаться нецензурной бранью в адрес Заитовой М.В. Заитова вышла на крыльцо, в руке у нее был телефон. Новицкая взяла палку, а Заитова начала набирать на телефоне номер. В это время Новицкая Н.А. кинула в Заитову М.В. палкой и попала по левой руке, затем ударила Заитову палкой по ноге. Заитова со ступенек крыльца своего дома не спускалась.

Из показаний свидетеля Е.Ю.., данных ею в судебном заседании у мирового судьи, следует, что (Дата обезличена), вечером, она, вместе с И.В.. находилась в гостях у Заитовой М.В.. Услышали что Б.А. и Новицкая на улице что-то делают, убирают строительные материалы. Затем услышали, как Новицкая начала кричать Заитовой, чтобы та вышла на улицу для разговора, оскорбляла Заитову. Заитова, чтобы узнать, в чем дело, вышла на крыльцо. Услышали, что Новицкая угрожает Заитовой М.В., говорила, что та здесь жить не будет, она здесь хозяйка дома, затем в окно увидели, как Новицкая Н.А. взяла обрезок доски, и ударила ее обрезком по руке, а потом по ноге. Она (Ладычук) и И.В. вышли на крыльцо, Новицкая увидела, что Заитова не одна и позвала своего мужа. Новицкая Н.А. была одета в зимнюю одежду, на голове у нее была вязаная зимняя шапка.

Из показаний свидетеля Н.Н.., данных в судебном заседании у мирового судьи, следует, что он является фельдшером Снегиревской «скорой помощи». (Дата обезличена) он находился на дежурстве. Около 23 часов на подстанцию «скорой помощи» обратилась Заитова М.В., у нее были обнаружены кровоподтеки левого предплечья, левого бедра и голени. Примерно в это же время Новицкая Н.А. вызывала «скорую помощь» домой, по вызову выезжала Т.Н.

Из материалов дела следует, что (Дата обезличена) Новицкая Н.А. обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении Заитовой М.В. к уголовной ответственности и возбуждении уголовного дела по факту нанесения ей телесных повреждений л.д. 2.

(Дата обезличена) Заитова М.В. обратилась к мировому судье с встречным заявлением о привлечении к уголовной ответственности Новицкой Н.А. и возбуждении уголовного дела по факту нанесения ей телесных повреждений л.д. 12.

(Дата обезличена) к Новицкой Н.А. выезжала скорая медицинская помощь. Установлен ушиб мягких тканей теменной области головы. л.д. 40.

Согласно заключению эксперта (№) от (Дата обезличена), у Заитовой установлены повреждения: кровоподтеки на конечностях. Данные повреждения могли образоваться в срок 02.02.2010 г. от действия тупых твердых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Повреждения у Заитовой квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. (л.д.41).

Согласно заключению эксперта (№) от (Дата обезличена), у Новицкой Н.А., установлены повреждения:множественные линейные и полосовидные ссадины на передней поверхности нижней трети правой голени. Указанные ссадины причинены от воздействия твердого тупого предмета с преобладающей поверхностью контакта, возможно в результате падения Новицкой Н.А. на твердую поверхность. Судя по степени заживления данных ссадин, они могли быть образованы в интервале 7-14 дней до момента освидетельствования, и в силу своей незначительности не квалифицируются как вред здоровью.

Диагноз, выставленный в медицинской справке «ушиб мягких тканей теменной области» не несет никакой объективной информации о наличии и свойствах повреждения, является клиническим термином и потому судебно - медицинской квалификации не подлежит. (л.д.42).

Несмотря на противоречивые показания Заитовой и Новицкой, отрицавших факт нанесения друг другу телесных повреждений, а также противоречивые показания свидетелей, суд, давая оценку показаниям Заитовой и Новицкой, свидетелям Б.А., И.В. и ФИО36, принимает их во внимание и кладет в основу приговора только в той части, в которой они подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении Новицкой и Заитовой, установивших факт наличия у обоих телесных повреждений.

Данные экспертизы объективно подтверждают доводы частных обвинителей о том, что Заитова причинила Новицкой, а Новицкая причинила Заитовой телесные повреждения.

В остальной части к показаниям вышеуказанных лиц суд относится критически и расценивает их как попытку освободить от ответственности Новицкую и Заитову за содеянное.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод, что вина Заитовой М.В. в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль Новицкой Н.А., но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также вина Новицкой Н.А. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При назначении наказания Заитовой М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, которая совершила преступление небольшой тяжести, работает.

При назначении наказания Новицкой Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима, совершенное ей преступление относится к категории небольшой тяжести, не работает.

Суд считает возможным назначить Заитовой М.В. и Новицкой Н.А. наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения Заитовой М.В. и Новицкой Н.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также в виде исправительных или обязательных работ, суд не усматривает.

Руководствуясь ч.3 ст.367, ст.368 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

В удовлетворении апелляционных жалоб Заитовой М.В. и Новицкой Н.А. отказать.

Приговор мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района Московской области Кузнецовой В.И. от 17 ноября 2010 г., которым Заитова Марина Владиславовна и Новицкая Нина Анатольевна, осуждены по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере по 10 000 рублей, отменить.

Признать Заитову Марину Владиславовну и Новицкую Нину Анатольевну виновными по ст.116 ч.1 УК РФ и назначить каждой наказание в виде штрафа, в размере по 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

                     Председательствующий: