ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Истра (Дата)
Судья Истринского городского суда Московской области Горягин О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Маркова С.В.,
подсудимого ФИО 1
защитника – адвоката Ларина В.Б.
при секретаре Свиридовой Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО 1, (Дата) года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО 1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
(Дата) в ночное время (точное время следствием не установлено) лица в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство на автомобиле «Газель» регистрационный знак «(Номер)», под управлением лица в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с целью совершения кражи, приехали в .... Находясь в ... лица в отношении которых дело выделено в отдельное производство встретили ФИО 1 несовершеннолетних лиц в отношении которых дело выделено в отдельное производство, с которыми вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, они совместно подошли к помещению для предоставления услуг Интернета, арендуемого ООО «...», расположенного в доме (Номер) микрорайона ..., где ФИО 1 совместно с лицами в отношении которых дело выделено в отдельное производство, с помощью принесенных с собой ножниц по металлу, совместно повредили входную дверь данного помещения, проникли внутрь и совместно тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «...», а именно: серевер-маршрутизатор стоимостью 17.300 рублей, игровой сервер стоимостью 30.000 рублей, файловый сервер стоимостью 30.000 рублей, после чего ФИО 1 совместно с лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, перенесли похищенное вышеуказанное имущество в автомобиль «Газель» регистрационный знак «(Номер)», на котором в это время к указанному помещению подъехало лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, после чего ФИО 1 совместно с лицами в отношении которых дело выделено в отдельное производство с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «...» ущерб на сумму 77.300 рублей.
В судебном заседании ФИО 1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого ФИО 1 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО 1 суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих его наказание суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО 1 может быть назначено, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает, что при таком условии возможно его исправление и перевоспитание.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО 1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на условно осужденного ФИО 1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации, в сроки и с периодичностью, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО 1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать ст.375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.А. Горягин.